Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Невского А.Г., на постановление Нижневартовского городского суда от 23 ноября 2015 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Невского <данные изъяты>, и представления начальника ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре Исмаилова У.М., о замене не отбытой части наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 17 мая 2011 года, более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 17 мая 2011 года Невский А.Г., осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора Ханты-Мансийского районного суда от 15 июня 2010 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 17 мая 2011 года, конец срока – 12 ноября 2017 года.

Постановлением Нижневартовского городского суда от 25 июня 2015 года Невскому А.Г., отказано в условно-досрочном освобождении.

По результатам рассмотрения ходатайства осужденного Невского А.Г., и представления начальника ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО – Югре Исмаилова У.М., судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Невский А.Г., просит постановление суда отменить, удовлетворить заявленное им ходатайство, ссылаясь на то, что суд в основном отказывая в ходатайстве принял во внимание выводы его психологической оценки, вместе с тем она не может являться доказательствам необходимости его исправления, поскольку не соответствует критериям относимости и допустимости доказательств в уголовном процессе. Ст. 80 УК РФ не установлены требования об учете психологической оценки личности за преступление, по которому его осудили. Несостоятельными являются доводы суда относительно не возмещения им расходов в размере 323 рублей 13 копеек, поскольку исполнительный лист на данную сумму в бухгалтерии исправительного учреждения отсутствует, однако ранее им были оплачены процессуальные издержки в доход государства в сумме 343 рубля 13 копеек, что подтверждается платежным поручением. Кроме того, ссылается, что суд необоснованно принял сторону прокурора, проигнорировал ходатайства администрации исправительного учреждения, сделал неверные выводы относительно периода отбывания им наказания, не учел характеризующие материалы, которые опровергают выводам суда и прокурора. Доказательств необходимости дальнейшего отбывания наказание суду не представлено и им не исследовалось.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор (ФИО)7, просит постановление суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Суд, отказывая в заявленном ходатайстве осужденного, и представлении начальника исправительного учреждения указал на то, что осужденный Невский А.Г., за весь период отбывания наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется в целом удовлетворительно, имеет 19 поощрений, наряду с тремя взысканиями, которые в настоящее время погашены, поведение изменил в положительную сторону и не допускает в настоящее время нарушений режима содержания, в отряде поддерживает связь с положительно настроенными осужденными, спальное место, прикроватную тумбочку содержит аккуратно, законные требования сотрудников администрации выполняет, в употреблении спиртного, наркотических и психотропных веществ не замечен, по характеру: спокойный, уравновешенный, общественные и разовые поручения выполняет добросовестно и в срок, обучался в ПУ-254 на пекаря 2 разряда и слесаря по ремонту автомобиля 2 разряда, к учебе относился добросовестно, занятия не пропускал, успеваемость была хорошей, с 27 июня 2013 года переведен на облегченные условия содержания, трудоустроен в центре трудовой адаптации осужденных оператором по изготовлению макаронных изделий на участок хлебопекарни промышленной зоны, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает активное участие в проведении культурно- массовых и спортивных мероприятий.

Согласно психологической особенности личности Невскому А.Г., характерна недостаточная последовательность и целенаправленность действий и поступков, не любит ограничений свободы, умеет приспосабливаться к трудностям, склонен к риску, как правило, редко задумывается о последствиях своих действий.

При этом, суд обосновано посчитал, что наличие поощрений не является безусловным критерием при оценке степени исправления осужденного для решения вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выводы суда о том, что в настоящее время осужденному Невскому А.Г., не целесообразно заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания, сделаны на основе всестороннего анализа данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, подтверждены имеющимися материалами. При вынесении обжалуемого судебного решения судом учтены как заключение и мнение представителя администрации исправительного учреждения, так и позиция прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким решением, считает его законным и обоснованным.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 80 УК РФ замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда, а не его обязанностью.

То обстоятельство, что суд в постановлении указал, что приговором суда с Невского А.Г. взыскано в доход Федерального бюджета РФ в возмещение процессуальных издержек по оплате труда адвоката 343 рубля 13 копеек, к погашению которых осужденный реальных действий не предпринимал и не намерен данный вопрос разрешать в добровольном порядке, тогда как согласно платежного поручения (номер) от 27 февраля 2013 года данная сумма оплачена, на законность и обоснованность вынесенного решения не влияет.

Довод жалобы осужденного о том, что основной уклон постановления был направлен в сторону выводов психологической оценки личности, в месте с тем она не может являться доказательствам необходимости его исправления, поскольку не соответствует критериям относимости и допустимости доказательств в уголовном процессе, является субъективным мнением осужденного, поскольку из материалов дела видно, что суд сделал свои выводы на основе всестороннего анализа данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Все доводы апелляционной жалобы осужденного относительно незаконности и необоснованности судебного решения признаются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижневартовского городского суда от 23 ноября 2015 года в отношении Невского <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

председательствующий