Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании от 13 января 2016 года апелляционную жалобу Щ. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 ноября 2015 года, которым отказано Щ. в принятии жалобы на действия (бездействия) судьи Октябрьского районного суда <...>.

Заслушав доклад судьи Гончарова Д.С., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Барзенцова К.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе заявитель Щ. просит постановление суда первой инстанции отменить как незаконное, необоснованное и немотивированное, содержащее сведения, не соответствующие ее жалобе и действующему законодательству РФ подлежащему применению. Автор жалобы считает, что судом были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Она отмечает, что суд, руководствуясь ст.125 УПК РФ, отказал в принятии жалобы к рассмотрению, то есть принял решение, не предусмотренное ч.5 ст.125 УПК РФ, вместе с тем, намеренно указал недостоверную информацию, противоречащую предоставленным ею сведениям и документам. С ее слов, ни УПК РФ, ни постановление Пленума ВС РФ №1 от 10.02.2009 г. не дают суду право отказать в принятии жалобы, так как данные действия препятствуют заявителю в доступе к правосудию. Суд первой инстанции намеренно подменил понятия требований ст.123 УПК РФ, согласно которым действия (бездействия) суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Заявитель указывает, что суд уклонился от оценки доводов заявителя и сделал выводы об отказе в принятии жалобы в порядке ст.123 УПК РФ к рассмотрению, при этом руководствовался ст.125 УПК РФ, которая не предусматривает отказ в приеме жалобы к рассмотрению.

Суд, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

По мнению суда, вышеуказанные требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 ноября 2015 года Щ. отказано в принятии жалобы на действия (бездействия) судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара.

Основанием для принятия такого решения судом первой инстанции послужили следующие обстоятельства.

Так, согласно п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Полномочия судьи не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Кроме того, учитывая положения п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» предметом обжалования могут быть действия и бездействия должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

В жалобе, поданной Щ., вышеуказанные признаки отсутствуют. Уголовное дело не возбуждено, проверка в порядке стст. 144-145 УПК РФ не проводилась. Следовательно, жалоба не может быть принята к производству.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд апелляционной инстанции при апелляционном рассмотрении дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 ноября 2015 года, которым отказано Щ. в принятии жалобы на действия (бездействия) судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара, оставить без изменения, апелляционную жалобу Щ. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.