Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Корнеенкова Константина Владимировича с апелляционным представлением заместителя Гагаринского межрайонного прокурора Смоленской области Виноградовой О.Н. на постановление Гагаринского районного суда Смоленской области от 24 июля 2018 года, которым уголовное дело в отношении Корнеенкова К.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, прекращено в связи со смертью подсудимого,

Заслушав доклад председательствующего судьи Курпас М.В., кратко изложившей содержание обжалуемого постановления, существо апелляционного представления заместителя Гагаринского межрайонного прокурора Смоленской области Виноградовой О.Н., выступление помощника прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Киргизова А.М., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника – адвоката Лышковского А.В., не возражавшего против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Корнеенкову К.В. предъявлено обвинение в том, что он, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора, и связанных с ним ограничений, 28 октября 2017 года умышленно, самовольно, без уведомления МО МВД России «Гагаринский» оставил место жительства, расположенное по адресу: ... и умышленно, не уведомив о своем местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыв из-под надзора МО МВД России «Гагаринский», скрывался до 2 ноября 2017 года.

Действия Корнеенкова К.В. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольно оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В ходе предварительного следствия Корнеенков К.В. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

25 апреля 2018 года по уголовному делу по обвинению Корнеенкова К.В., поступившему в Гагаринский районный суд Смоленской области 30 марта 2018 года, назначено открытое судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства.

Постановлением Гагаринского районного суда Смоленской области от 24 июля 2018 года уголовное дело в отношении Корнеенкова К.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 1 ст. 254 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

В апелляционном представлении заместитель Гагаринского межрайонного прокурора Смоленской области Виноградова О.Н. ставит вопрос об отмене постановленного решения суда и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Цитируя положения п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 1 ст. 254 УПК, правовую позицию, сформулированную Конституционным Судом РФ в постановлении от 14 июля 2011 года № 16-П, автор указывает, что в нарушение вышеприведенных норм закона, регламентирующих порядок прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого и вопреки правовой позиции Конституционного Суда РФ, суд близких родственников умершего подсудимого к участию в деле не привлек и уголовное дело в обычном порядке с установлением обстоятельств происшедшего, их правовой оценки и определением степени вины Корнеенкова К.В. не рассмотрел. Кроме того, во вводной части постановления в качестве государственного обвинителя указан помощник прокурора Шилина В.С., тогда, как в судебном заседании участвовал государственный обвинитель Ищенко Н.В.

Проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ ст. 389.17 УПК РФ, основаниями к отмене судебного решения являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

В соответствии ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Данное правило конкретизировано в п. 1 ст. 254 УПК РФ, предусматривающем прекращение уголовного дела судом в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, будет установлено во время судебного разбирательства.

В обоснование вывода о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Корнеенкова К.В. суд сослался на копию свидетельства о смерти Корнеенкова К.В. № от (дата) , выданного Комитетом ЗАГС Администрации г. Смоленска.

Между тем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от 22.03.2012 № 423-О-Р, Постановление от 14.07.2011 № 16-П) при прекращении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) защита конституционных прав личности не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и возложения на орган, осуществляющий производство по данному уголовному делу, обязанности обеспечить реализацию этого права; если при продолжении производства предварительного расследования будут установлены основания для принятия решения о реабилитации умершего, уголовное дело подлежит прекращению по реабилитирующим основаниям, если же нет - оно передается в суд для рассмотрения в общем порядке; в этом случае близкие родственники, настаивающие на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, либо их представитель подлежат в обязательном порядке вызову в судебное заседание, с тем чтобы они могли реализовать право на судебную защиту чести и доброго имени умершего, а также своих прав и законных интересов; при этом в рамках судебного разбирательства должны быть установлены обстоятельства происшедшего, дана их правовая оценка, а также выяснена действительная степень вины (или невиновность) лица в совершении инкриминируемого ему деяния; рассмотрев уголовное дело по существу в обычном порядке (с учетом особенностей, обусловленных физическим отсутствием такого участника судебного разбирательства, как подсудимый), суд должен либо, придя к выводу о невиновности умершего лица, вынести оправдательный приговор, либо, не найдя оснований для его реабилитации, прекратить уголовное дело на основании пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК Российской Федерации.

Из содержания обжалуемого постановления от 24 июля 2018 года следует, что суд пришел к выводу о прекращения данного уголовного дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ только указав сам факт смерти подсудимого Корнеенкова К.В.

Однако, разрешая вопрос о возможности прекращения уголовного дела по данному основанию, суд к участию в деле близких родственников Корнеенкова К.В. не привлек, их согласие на прекращение уголовного дела не выяснил.

Как следует из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания, наличие или отсутствие у Корнеенкова К.В. близких родственников судом не устанавливалось.

Производство по делу в особом порядке судебного разбирательства суд не прекратил, фактические обстоятельства данного уголовного дела, связанные с обвинением Корнеенкова К.В., не исследовал, участие близких родственников обвиняемого не обеспечил, и их мнение о возможности прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию не выяснил.

Не обеспечение судом при вынесении решения о прекращении уголовного дела участия близких родственников Корнеенкова К.В. повлекло ненадлежащее разрешение судом вопроса, связанного с наличием либо отсутствием законных оснований для реабилитации умершего. Как следует из постановления суда, указанный вопрос судом вообще не разрешался.

В этой связи, поскольку допущенные судом существенные нарушения уголовно-процессуального закона повлияли на исход дела, доводы апелляционного представления заместителя Гагаринского межрайонного прокурора Смоленской области Виноградовой О.Н. об отмене постановленного решения суда в отношении Корнеенкова К.В. заслуживают внимания и подлежат удовлетворению, а постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с направление уголовного дела в отношении Корнеенкова К.В. на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда Смоленской области от 24 июля 2018 года, которым уголовное дело в отношении Корнеенкова Константина Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, прекращено в связи со смертью подсудимого, отменить, материалы уголовного дела в отношении Корнеенкова К.В. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) М.В. Курпас

Копия верна

Судья Смоленского областного суда М.В. Курпас