Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя И.И.А. на постановление Центрального районного суда г. Тулы от 16 апреля 2014 года, которым жалоба И.И.А. на действия начальника Управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД прокуратуры Т-ой области и его письмо от 13 декабря 2012 года при рассмотрении жалобы на постановление следователя СО по П-ому району г. Т. СУ СК РФ по Тульской области от 14 сентября 2012 года, оставлен без удовлетворения,

установил:

осужденный И.И.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия начальника управления по надзору за следствием и дознанием и ОРД прокуратуры Т-ой области Д.А.В.., в которой высказывал несогласие с тем, что ему дан немотивированный ответ в форме административного письма по результатам проверки постановления следователя СО по П-ому району г. Т. СУ СК РФ по Тульской области от 14 сентября 2012 года.

Постановлением Ц-ого районного суда г. Т. от 16 апреля 2014 года жалоба И.И.А. оставлена без удовлетворения.

Свое решение суд мотивировал тем, что 13 декабря 2012 года в адрес заявителя за подписью начальника управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД прокуратуры Т-ой области Д.А.В.. направлен мотивированный ответ, в котором сообщалось о результатах рассмотрения поданной жалобы, а так же разъяснено право обжалования постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 сентября 2012 года в порядке предусмотренном гл.16 УПК РФ.

В апелляционной жалобе И.И.А. выражает несогласие с судебным решением.

Сообщает, что не согласен с выводами, содержащимися в административном письме от 09.10.2012 г. за исх. № 371, т.к. ни один из приведенных в жалобе доводов не нашел своего отражения и все они остались без ответа, связи с чем в порядке ст.124 УПК РФ он обжаловал это решение.

Просит суд непосредственно исследовать текст его жалобы от 01.11.12 г. в адрес прокуратуры Тульской области и обратить внимание на количество и содержание доводов, а так же текст административного письма от 13.12.2012 г. от начальника управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД прокуратуры Т-ой области Д.А.В.

Подробно анализирует структуру административного письма и утверждает, что это решение не основано ни на одном из доводов, в нем так же не дана юридическая оценка доводам жалобы.

Приводит содержание инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан, ссылается на нормы уголовно- правового законодательства, правовые позиции Конституционного суда РФ и утверждает, что решение, оформленное административным письмом, не соответствует требованиям указанных норм.

Утверждает, что такими решениями ему ограничен доступ к правосудию, нарушены его права и свободы гарантированные Конституцией РФ.

Просит суд в судебном заседании исследовать текст жалобы направленной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, текст судебного постановления, которым отказано в удовлетворении его жалобы, что позволит установить, что суд ошибочно устранился от исследования его довода о том, что Д. не рассмотрел поданную им жалобу, а так же, что суд первой инстанции ошибочно признал, что он просил признать действия прокурора Д. незаконными, тогда как в действительности он просил признать незаконными решение этого должностного лица, оформленное письмом.

Утверждает - суд первой инстанции устранился от всех доводов его жалобы и согласился с незаконным решением прокурора оформленное административным письмом, тем самым нарушившим право предусмотренное ст.ст.45 и 46 Конституции РФ.

Просит отменить постановление Центрального районного суда г. Тулы об отказе в удовлетворении его жалобы.

В судебном заседании заявитель И.И.А. просил судебное решение отменить. Утверждал, что доводы его жалобы судом первой инстанции по существу не рассмотрены.

Адвокат Фролов Г.А. так же поддержал апелляционную жалобу и пояснил, что мотивированного ответа на свою жалобу заявитель так и не получил. Просит судебное решение отменить.

Прокурор Терехова И.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и пояснила, что судом принято законное и обоснованное решение, которое просила оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела, а равно иное решение и действия дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции, с соблюдением всех процессуальных гарантий, проверил доводы жалобы и установил, что органами прокуратуры проверка проведена в соответствии с установленным порядком.

Так, и.о. прокурора П-ого района г. Т. Ц.С.А.. 09.10.2012 г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы И.И.А.., а так же в адрес заявителя направлено уведомление (административное письмо) содержащее мотивы отказа в удовлетворении жалобы.

В дальнейшем заявитель продолжил обжаловать решение следователя в прокуратуру Тульской области и начальником управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД Д.А.С. дан ответ о том, что процессуальное решение следователя является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.

Поскольку надзирающий прокурор согласился с мотивами отказа, изложенными в ранее принятых решениях, повторение доводов и мотивов отказа не требовалось, т.к. они были известны заявителю. Форма отказа – административное письмо или постановление - при этом значение не имеет, т.к. до заявителя были доведены мотивы отказа по существу.

При таких обстоятельствах нельзя признать, что нарушены конституционные права заявителя и ему затруднен доступ к правосудию, поскольку он имеет возможность обратиться в суд в соответствии с правовой процедурой предусмотренной ст.125 УПК РФ.

В соответствие с этим нельзя признать и нарушение ч.4 ст.7 УПК РФ, поскольку по жалобам заявителя принимались мотивированные решения.

Таким образом, апелляционная жалоба не обоснована.

Судом первой инстанции каких-либо нарушений закона, способных повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого судебного решения не допущено.

Выводы в судебном постановлении изложены полно и правильно.

Установленные законом правила справедливого судебного разбирательства не нарушены.

По результатам судебного следствия апелляционный суд так же установил, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

постановление Центрального районного суда г. Тулы от 16 апреля 2014 года по жалобе И.И.А. оставить без изменений, а апелляционную жалобу И.И.А. без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в президиум Тульского областного суда в кассационном порядке установленном главой 47.1 УПК РФ в течении одного года со дня вступления судебного решения в законную силу.

Председательствующий