Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2015г. дело по апелляционной жалобе осужденного Севских А.А. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 10 марта 2015г. которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Севских А.А., <данные изъяты>, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, погашении судимости и снижении наказания.

Заслушав доклад председательствующего, осужденного Севских А.А. и адвоката Козлову И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Маслову О.В., полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Севских осужден приговорами от:

-17.03.2005г. по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24.12.2004г. окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы.

Кассационным определением Хабаровского краевого суда от 12.05.2005г. приговор изменен, действия Севских квалифицированы по одной норме закона – ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ, по которой ему определено к отбытию 4 года лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24.12.2004г. окончательно к отбытию определено 5 лет лишения свободы.

Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 09.10.2006г. кассационное определение от 12.05.2005г. изменено, срок наказания по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ снижен до 3 лет лишения свободы, а срок назначенного в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательного наказания снижен до 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

Постановлением суда от 18.07.2011г. приговор изменен. Наказание по ст. 158 ч. 2 УК РФ снижено до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности указанных преступлений к отбытию назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24.12.2004г. окончательно к отбытию определено 4 года 9 месяцев лишения свободы.

Постановлением суда от 21.03.2008г. (с учетом постановления суда от 18.07.2011г.) освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 22 дня.

-30.10.2008г. по ст.161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 17.03.2005г. отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

Постановлением суда от 18.07.2011г. приговор изменен, наказание по ст.161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к снижено до 2 лет 11 месяцев, а назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание снижено до 3 лет 2 месяцев лишения свободы;

Освобожден по отбытию наказания 01.11.2011г.

-14.08.2012г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным приговором от 01.10.2012г.) по ст.119 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

Освобожден по отбытию наказания13.03.2013г.

-14.10.2013г. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.

Осужденный Севских обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров от 24.12.2004г., 17.03.2005г. и 04.10.2013г. в соответствие с ФЗ № 420 от 07.12.2011г., снятии судимостей по приговорам от 24.12.2004г., 17.03.2005г. и смягчении наказания.

Постановлением суда от 10.03.2015г. ходатайство удовлетворено частично, приговор от 17.03.2005г. изменен, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» и 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ определено к отбытию Севских 3 года 9 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24.12.2004г. окончательно к отбытию Севских определено 4 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлено считать Севских освободившимся условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 22 дня.

В апелляционной жалобе осужденный Севских указывает о несогласии с постановлением, т.к. снизив наказание по приговору от 17.03.2005г., суд не снизил назначенное по совокупности с этим приговором окончательное наказание в приговоре от 30.10.2008г. Указывает, что наказание по приговорам от 24.12.2004г. и 17.03.2005г. он отбыл и решение суда не улучшило его положения.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим частичной отмене и изменению.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Содержание приведенной нормы закона прямо указывает, что распространение уголовного закона, которому может придаваться обратная сила, ограничивается моментом погашения либо снятия судимости. Это соотносится с положением ч. 6 ст. 86 УК РФ о том, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Таким образом, пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости.

Необходимости рассмотрения ходатайства осужденного в части приведения приговора от 24.12.2004г. в соответствие с действующим законодательством у суда не имелось. Наказание по данному приговору за преступление небольшой тяжести отбыто Севских 01.11.2011г. и на основании п. «в» ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость по данному приговору погасилась спустя три года - 01.11.2014г.

К тому же эта судимость за преступление небольшой тяжести в соответствии ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывалась при признании в действиях Севских опасного рецидива по приговору от 17.03.2005г. и назначении ему местом отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

При таком положении постановление суда в части приведения приговора от 24.12.2004г. в соответствие с ФЗ № 420 от 07.12.2011г. и снятии судимости по данному приговору подлежит отмене, а производство по ходатайству осужденного в данной части - прекращению.

Согласно ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Суд первой инстанции не нашел оснований для снятия судимости Севских по приговору от 17.03.2005г., не усматривает их и суд апелляционной инстанции, т.к. в период этой судимости Севских совершил три умышленных преступления, что бесспорно безупречным поведением не является, в настоящее время он вновь осужден и отбывает наказание.

Федеральным законом № 420-ФЗ в ст. 15 УК РФ были внесены изменения о возможности смягчения категории преступления при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих.

Рассмотрев ходатайство Севских, суд не усмотрел оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления по приговору от 17.03.2005г. и с данным выводом следует согласиться, учитывая также, что смягчающих наказание обстоятельств данным приговором не установлено, а отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений. Обоснованным признается и решение суда не изменять категорию преступления по приговору от 30.10.2008г., которым установлено аналогичное отягчающее обстоятельство.

Остальные приговоры в отношении Севских постановлены после вступления в силу данного Федерального закона, в связи с чем суд сделал правильный вывод, что положение осужденного улучшено не было, и обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства в этой части.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению.

Согласно постановлению, суд на основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» и 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ определил к отбытию Севских по приговору от 17.03.2005г. 3 года 9 месяцев лишения свободы.

Однако суд не учел изменений, внесенных в данный приговор кассационным определением Хабаровского краевого суда от 12.05.2005г. и постановлением президиума того же суда от 09.10.2006г. о том, что преступные действия Севских квалифицированы одной нормой закона, по которой назначено к отбытию 3 года лишения свободы.

Таким образом, удовлетворяя ходатайство, суд ухудшил положение Севских: во-первых, указанием на назначение наказания по совокупности преступлений и сложением с несуществующим наказанием; во-вторых, увеличением срока наказания на 9 месяцев по сравнению со сроком, назначенным постановлением президиума краевого суда.

Аналогичная ошибка допущена в постановлении суда от 18.07.2011г., которое вступило в законную силу и не является предметом апелляционного рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит необходимым изменить обжалуемое постановление, исключив из него указание о назначении Севских наказания на основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» и 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с определением ему к отбытию 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

Поскольку окончательное наказание Севских по тому же приговору в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев суд определил точно таким же, как и президиум краевого суда, то внесение изменений в этой части положения Севских не ухудшит.

Кроме того, допустив указанное неправильное применение уголовного закона, суд необоснованно снизил срок условно-досрочного освобождения Севских по приговору от 17.03.2005г. до 6 месяцев 22 дней.

В соответствии со ст. 389.24 УПК РФ и ч. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 26 от 27.11.2012г. суд апелляционной инстанции вправе ухудшить положение осужденного, не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего.

Учитывая отсутствие апелляционного повода для устранения допущенного нарушения уголовного закона, суд апелляционной инстанции не вправе ухудшить положение осужденного Севских, увеличив срок его условно-досрочного освобождения.

Тем не менее, обоснованность отмены условно-досрочного освобождения Севских приговором от 30.10.2008г. сомнений не вызывает, т.к. освободившись по постановлению суда от 21.03.2008г. Севских совершил преступление 01.09.2008г., т.е. в период условно-досрочного освобождения даже с учетом необоснованного сокращения его срока.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 10 марта 2015г. в отношении Севских А.А. в части приведения приговора от 24.12.2004г. в соответствие с ФЗ № 420 от 07.12.2011г. и снятии судимости по данному приговору отменить, производство по ходатайству осужденного Севских А.А. в данной части - прекратить.

Это же постановление изменить, исключив указание о назначении Севских А.А. наказания на основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ и определении ему к отбытию 3 лет 9 месяцев лишения свободы; о назначении ему окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24.12.2004г. в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Севских А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

судья Ванеев П.В.