Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рользинга А.А. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 21 сентября 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения,

Заслушав доклад судьи Шведова А.Н., выступления: осужденного Рользинга А.А. (посредством видеоконференц-связи), его защитника - адвоката Онищук В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Колесниковой О.И., полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области осужденный Рользинг А.А. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором Старооскольского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В своем ходатайстве осужденный Рользинг А.А. просил перевести его из колонии строго режима в тюрьму на три года.

Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 21 сентября 2021 года отказано в принятии ходатайства к рассмотрению.

В апелляционной жалобе осужденный Рользинг А.А. считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и вернуть материалы дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст.ст. 78 и 140 УИК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ по ходатайству осужденного судом рассматриваются вопросы, связанные с исполнением приговора, в случаях, указанных в пунктах 3 (в соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ), 4, 5, 6, 9, 11 - 15 ст. 397 и частях первой и второй ст. 398 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 78 УИК РФ рассмотрению подлежат вопросы перевода положительно характеризующихся осужденных для дальнейшего отбывания наказания в исправительные учреждения с более мягким режимом содержания.

В то же время, по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьями 60.1 и 81 УИК РФ подлежат рассмотрению судом вопросы, связанные с исполнением приговора в случаях, указанных в пунктах 3, 4 и 5 ст. 397 настоящего Кодекса (п. 5.1 ч. 1 ст. 399 УПК РФ).

При этом, перевод осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в исправительные учреждения с более строгим режимом содержания предусмотрен ч. 4 ст. 78 УИК РФ.

Исходя из вышеприведенных норм, вопрос об изменении осужденному вида исправительного учреждения на более строгий режим может разрешаться судом только на основании соответствующего представления учреждения, исполняющего наказание. В связи с чем основания для принятия ходатайства осужденного Рользинга А.А. у суда первой инстанции отсутствовали.

Учитывая изложенное, постановление суда первой инстанции об отказе в принятии ходатайства осужденного Рользинга А.А. об изменении вида исправительного учреждения и переводе его из колонии строго режима в тюрьму, суд апелляционной инстанции считает законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного Рользинг А.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 21 сентября 2021 года об отказе в принятии ходатайства осужденного Рользинга А.А. об изменении вида исправительного учреждения - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Председательствующий судья А.Н. Шведов

Постановление02.12.2021