Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе адвоката ФИО4 в защиту интересов осужденной ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная и проживающая в д. <адрес>, имеющая среднее профессиональное образование, работающая продавцом у ИП «ФИО5» на безвозмездной основе, незамужняя, учащаяся 1-го курса ЮЗГУ, невоеннообязанная, несудимая

осуждена по ст. 151.1 УК РФ к штрафу в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Разъяснено осужденной ФИО1 обязательство об уплате штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО9, изложившей содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы адвоката ФИО4 в защиту интересов осужденной ФИО1 и возражения не нее государственного обвинителя ФИО6; выслушав выступления: осужденной ФИО1 и адвоката ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката; прокурора ФИО7, просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Согласно приговору ФИО1 осуждена за осуществление розничной продажи несовершеннолетним алкогольной продукции, неоднократно.

Обстоятельства совершенного преступления, подробно изложены в приговоре, которым установлено, что ФИО1, являясь продавцом-консультантом в магазине «Светлана» ИП ФИО5, расположенном в д. <адрес>, будучи подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ (розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния), постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в 17.15, находясь по месту работы в вышеуказанном магазине, в процессе осуществления торговой деятельности, не убедилась, что обратившийся за продажей спиртосодержащего напитка Б.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг совершеннолетнего возраста и реализовала ему одну бутылку пива «Балтика 9», емкостью 0,45 л, стоимостью 80 рублей, являющегося согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ алкогольной продукцией с содержанием алкоголя 8 % об.

В суде первой инстанции ФИО1 вину признала полностью. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО4 в защиту интересов осужденной ФИО1 считает приговор суда незаконным и несправедливым.

При этом указывает, что постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 и адвоката ФИО10 о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ, по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, хотя судом в ходе судебного разбирательства не установлено какие меры предпринимала ФИО1 для заглаживания вреда, причиненного преступлением, и, кроме того, ей не были разъяснены юридические последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением нормы уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Полагает, что при изложенных обстоятельствах вывод суда об отсутствии сведений о возмещении ущерба или заглаживании иным образом причиненного преступлением вреда является преждевременным, а отсутствие соответствующих разъяснений о наступлении юридически значимых последствий в связи с назначением нормы уголовно-правового характера является нарушением конституционных прав ФИО1 на защиту.

Считает, что установленные судом смягчающие обстоятельства, в том числе: признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, ее молодой возраст, отсутствие судимости, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту учебы и жительства, сведения о награждении за активное участие в спортивных и общественных мероприятиях, достижения в учебе, давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, установленного санкцией уголовного закона, по которому осуждена ФИО1

Просит приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката ФИО4 государственный обвинитель - прокурор <адрес>ФИО6 просит приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, считая его законным и справедливым.

В суде апелляционной инстанции:

адвокат ФИО4 и осужденная ФИО1 доводы апелляционной жалобы адвоката поддержали по основаниям, в ней изложенным;

прокурор ФИО7 просила в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката отказать, а приговор суда оставить без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на нее прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснялись, она поддержала свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение ею принято после консультации с адвокатом. С обвинением осужденная была согласна, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявила добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом ФИО1 были разъяснены. Она настаивала на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, в обоснование вины ФИО1 в осуществлении розничной продажи несовершеннолетним алкогольной продукции, неоднократно в обвинительном акте приведены как показания самой ФИО1, так и показания свидетелей Ж.А.В., ФИО8, Б.А.Е., В.Н.Н., О.К.Н., данные протокола осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, заключение эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ и другие доказательства.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

Действия осужденной квалифицированы правильно по ст. 151.1 УК РФ, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в том числе и связанных с особым порядком судебного разбирательства, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о ее личности, влияния наказания на исправление осужденной, наличия смягчающих обстоятельств, каковыми обоснованно признаны ее полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, отсутствие судимостей, а также данные о ее личности, положительно характеризующейся по месту жительства участковым уполномоченным и по месту учебы, сведения о награждении ФИО1 за активное участие в спортивных и общественных мероприятиях, достижения в учебе, сведения о смерти ее матери незадолго до рассмотрения настоящего дела. Суд учел также отсутствие по делу отягчающих обстоятельств. Совокупность названных смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, позволила суду назначить осужденной наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 151.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденной во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею, по делу не усматривается, поэтому выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ являются правильными.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ, и потому является справедливым и соразмерным совершенному деянию и личности виновной.

Сведения о принесении ФИО1 публичных извинений, характеризующий материал в отношении ФИО1, содержащиеся в приобщенных в суде апелляционной инстанции копиях документов, не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения как в части назначенного ФИО1 наказания, так и в невозможности применения положений ст. 64 УК РФ.

Что касается доводов апелляционной жалобы о незаконном отказе суда в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то эти доводы являются несостоятельными, поскольку, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела по этому основанию является правом, а не обязанностью суда. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены основания, по которым суд отказал в удовлетворении данного ходатайства. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для какой-либо корректировки выводов суда в этой части.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены приговора и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционной постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции течение шести месяцев в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Разъяснить осужденной ФИО1 право ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий судья ФИО9