Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шабалина В.О. на приговор Ширинского районного суда Республики Хакасия от 17 августа 2022 г., которым

Шабалин В.О., <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия от 17 августа 2020 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, исчислении срока наказания основного и дополнительно, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Шаболина В.О., полученные с использованием системы видеоконференц-связи, его защитника-адвоката Топоева А.А., поддержавших апелляционную жалобу и просивших судебное решение изменить по доводам жалобы, прокурора Родионова М.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Шабалин В.О. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Шабалин В.О., не оспаривая квалификацию предъявленного обвинения и доказанность его вины в инкриминируемом преступлении, выражает несогласие с приговором в связи с суровостью назначенного наказания.

Считает, что ему следовало назначить колонию-поселение, так как он осужден за преступление небольшой тяжести.

Просил приговор изменить, назначить для отбывания наказания колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Тиханович А.В. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит апелляционную жалобу осужденного Шабалина В.О. оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Шабалин В.О. и действующий в его интересах адвокат Топоев А.А. поддержали апелляционную жалобу, просили приговор изменить по изложенным в ней доводам.

Прокурор Родионов М.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В судебном заседании Шабалин В.О. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им совместно с защитником по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Участники процесса со стороны обвинения не возражали против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Данное уголовное дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, определяющим особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены, при этом ни сам осужденный Шабалин В.О., ни его защитник не заявляли, что по делу отсутствуют условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По смыслу п. 22 ст. 5 и п. 4, 5 ч. 2 ст. 171 и ч. 1 ст. 220 УПК РФ, применительно к особому порядку судебного разбирательства, под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Шабалина В.О., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор. Выводы суда о подтверждении обвинения Шабалина В.О. имеющимися в деле доказательствами основаны на материалах уголовного дела, изложенных в обвинительном акте.

Таким образом, процессуальных препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства у суда не имелось.

Рассмотрев дело в особом порядке, суд сделал правильный вывод об обоснованности предъявленного Шабалину В.О. обвинения, которое подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, и дал его действиям верную юридическую оценку по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства совершенного преступления, его имущественное и семейное положение, возраст, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание Шабалину В.О., суд отнес: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шабалину В.О. не установлено, в связи с чем суд обоснованно применил при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73, ст. 64 УК РФ, изменения размера дополнительного наказания, освобождения Шабалина В.О. от наказания, суд не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначение наказания Шабалину В.О. в виде лишения свободы на определенный срок с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, и окончательного в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70, ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом назначено правильно, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо обстоятельств, не учтенных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, дающих основание для назначения осужденному более мягкого наказания не установлено.

Оснований для освобождения Шабалина В.О. от уголовной ответственности не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, зачете в срок лишения своды, вещественных доказательствах судом разрешены в соответствии с требованиями закона, сторонами не обжалуются.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, а равно неправильного применения уголовного закона при рассмотрении дела судом, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ширинского районного суда Республики Хакасия от 17 августа 2022 г. в отношении Шабалина В.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шабалина В.О. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня его вынесения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

В случае принесения кассационных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Апосова

<данные изъяты>