Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционному представлению помощника ... межрайонного прокурора Таракановой А.В. на постановление ... городского суда Иркутской области от 13 февраля 2020 года, которым удовлетворено представление начальника ... межмуниципального филиала ФКУ ГУФСИН России по ... о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении

Титова В.Н., (данные изъяты)

(данные изъяты)

заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ 10 месяцев 21 день на лишение свободы, постановлено считать осужденным к 3 месяцам 17 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 27 января 2020 года по день вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав мнение прокурора Барановой М.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Белькевич Е.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Титов В.Н. осужден по приговору ... городского суда Иркутской области от 9 июня 2018 года, с изменениями внесенными постановлением ... районного суда Иркутской области от 22 января 2019 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением ... районного суда Иркутской области от 15 марта 2019 года заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком в 1 год 1 месяц 21 день, с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.

Начальник ... межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по ... обратился в суд с представлением о замене Титову В.Н. неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы

Постановлением ... городского суда Иркутской области от 13 февраля 2020 года представление начальника ... межмуниципального филиала ФКУ ГУФСИН России по ... удовлетворено.

В апелляционном представлении помощник ... межрайонного прокурора Тараканова А.В. не согласна с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм уголовного закона.

Указывает, что в соответствии с постановлением суда Титову В.Н. в срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с 27 января 2020 года по день вступления постановления в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима. Согласно же разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2019 года коэффициенты кратности, предусмотренные ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не подлежат применению при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора. Таким образом, положения п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ судом применены необоснованно.

На основании вышеизложенного просит постановление изменить, из описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления исключить ссылку на применение положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о зачете в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 27 января 2020 года по день вступления постановления в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции дана оценка всем обстоятельствам, изложенным в представлении начальника ... межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по ..., тщательно проверены все представленные инспекцией материалы, а также доводы осужденного Титова В.Н.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно п.п. «а,б» ч.1, ч.3 ст.46 УИК РФ Нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Как следует из представленных материалов, данные требования судом первой инстанции в полном объеме соблюдены, причины нарушений Титовым В.Н. порядка и условий отбывания наказания судом выяснялись, указанным обстоятельствам дана оценка в постановлении.

Дата изъята осужденный Титову В.Н. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, ответственностью за их несоблюдение (л.м.9-10).

Несмотря на это, Титов В.Н. в период отбывания исправительных работ допустил факты нарушений порядка и условий отбывания наказания, а именно: не выходил на работу без уважительных причин, в связи с чем был предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.м.27).

Кроме того, постановлением врио начальника ... МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России от Дата изъята на Титова В.Н. наложена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 2 раза в месяц – второй и четвертый понедельник каждого месяца.

Однако, с Дата изъята осужденный Титов В.Н. на регистрацию в УИИ не являлся, о себе ничего не сообщал. При неоднократных проверках по месту жительства Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята дома отсутствовал. С Дата изъята были начаты первоначальные розыскные мероприятия. Постановлением врио начальника ... МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России от Дата изъята осужденный Титова В.Н. объявлен в розыск.

Установив все обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Титов В.Н. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку неоднократно нарушал порядок и условия отбывания наказания, в связи с чем, обоснованно заменил названное наказание лишением свободы.

Выводы суда первой инстанции о необходимости замены наказания Титову В.Н. мотивированы, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в соответствии с требованиями закона, и оснований ставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст.15 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, судом создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а равно нарушения прав осужденного Титова В.Н., влекущих отмену постановления суда первой инстанции, вопреки доводам защиты, не допущено.

Представление начальника ... межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по ... о замене неотбытой части наказания лишением свободы рассмотрено судом 13 февраля 2020 года с участием Титова В.Н. Копию указанного постановления Титов В.Н. получил Дата изъята . Ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования данного постановления направлено Титову В.Н. Дата изъята . Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство прокурора о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционного представления рассмотрено с участием Титова В.Н. Судом данное ходатайство удовлетворено. В соответствии с ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ обжалованию в вышестоящий суд подлежит лишь отказ в восстановлении пропущенного срока (срок и порядок обжалования постановления при этом осужденному был разъяснен.) Копия апелляционного представления прокурора на постановление ... городского суда от 13 февраля 2020 года получена Титовым В.Н. Дата изъята , при этом возражений от осужденного Титова В.Н. не поступило.

Согласно телефонного сообщения инспектора спец.отдела ФКУ ИК... России по ... Титов В.Н. освобожден в связи с отбытием срока наказания Дата изъята .

Оснований для вынесения частного постановления не имеется.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части судебного решения ссылку на применение п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) о зачете в срок отбытого наказания время содержания Титова В.Н. под стражей с Дата изъята по день вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Поскольку исходя из норм закона и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответах на вопросы, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2019 года, не подлежат применению коэффициенты кратности, предусмотренные п.п. «б, в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, на стадии исполнения приговора, в частности к периоду содержания осужденного под стражей в связи с его задержанием (до 48 часов) по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.30, ч.4 ст.32, ч.4 ст.46, ч.6 ст.58, ч.4 ст.60.2, ч.6 ст.75.1 УИК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление ... городского суда Иркутской области от 13 февраля 2020 года в отношении Титова В.Н. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления указание на применение положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) о зачете в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 27 января 2020 года по день вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части это же постановление в отношении Титова В.Н. оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника ... межрайонного прокурора Таракановой А.В. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.

Председательствующий М.К. Царёва