Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Федорова В.С. в интересах осужденного Садушкина И.В. на постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от Дата изъята , которым

Садушкину И.В., родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданину РФ, с неполным средним образованием, холостому, имеющему на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающему водителем в ООО «(данные изъяты)», проживающему по адресу: <адрес изъят>, осужденному приговором мирового судьи судебного участка №<адрес изъят> от Дата изъята по ст.159.1 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительный работ с удержанием 10% в доход государства условно с испытательным сроком 1 год,

продлен испытательный срок на два месяца.

Заслушав мнения осужденного Садушкина И.В., адвоката Федорова В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ушаковой О.П., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Садушкин И.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка №<адрес изъят> от Дата изъята по ст.159.1 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства условно с испытательным сроком 1 год.

Начальником филиала по <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят>ИИВ в <адрес изъят> суд <адрес изъят> внесено представление о продлении в отношении осужденного Садушкина И.В. испытательного срока на шесть месяцев.

Постановлением <адрес изъят> суда <адрес изъят> от Дата изъята представление удовлетворено частично, в отношении Садушкина И.В. испытательный срок продлен на два месяца.

В апелляционной жалобе адвокат Федоров В.С., в интересах осужденного Садушкина И.В., считает постановление суда незаконным и необоснованным.

Полагает, что представление должностного лица по своей форме и содержанию не соответствовало требованиям, установленным Инструкцией по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной приказом Минюста РФ Номер изъят от Дата изъята , поскольку описательно-мотивировочная и резолютивная части представляют собой докладную записку, составленную в произвольной форме.

Указывает, что ссылаясь на положения ст.190 ч.3 УИК РФ, как на правовое основание для внесения соответствующего представления, ни руководителем филиала УИИ в указанном представлении, ни представителем УИИ в процессе судебного разбирательства суду не было приведено никаких доказательств в подтверждение наличия достаточных оснований для продления испытательного срока. Также полагает, что суд в оспариваемом постановлении не привел никаких аргументов в пользу того, по каким причинам посчитал возможным удовлетворить частично представление.

Кроме того полагает, что не соответствует действительности вывод суда о том, что приговор в отношении Садушкина И.В. вступил в законную силу, поскольку стороной защиты суду были представлены объективные доказательства обратного. В частности, представлена копия апелляционной жалобы Садушкина И.В. на приговор, датированная Дата изъята , с отметкой вышестоящего суда о ее принятии, а также копия апелляционной жалобы защитника на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес изъят>КМВ от Дата изъята об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора, поступившая в суд первой инстанции Дата изъята . Данные апелляционные жалобы не были рассмотрены по существу судом вышестоящей инстанции на момент вынесения обжалуемого постановления. Считает, что поскольку, согласно ст.389.5 ч.2 УПК РФ, вышестоящий суд вправе отменить постановление суда об отказе в восстановлении пропущенного срока и рассмотреть поданную апелляционную жалобу по существу, следовательно, вывод суда относительно вступления приговора в отношении Садушкина И.В. в законную силу, является бездоказательным.

По мнению автора жалобы, представление подано ненадлежащим должностным лицом, поскольку полномочий у филиала УИИ по <адрес изъят> не имелось, так как на момент его внесения в суд, Садушкин И.В. длительно время фактически проживал на территории <адрес изъят>, состоял на учете в УИИ по месту своего жительства, приходил на отметки, о чем руководству УИИ по <адрес изъят> было известно, потому как постановка на учет, периодические явки Садушкин И.В. производил по требованию инспектора Боханского структурного подразделения ЯТИ, которая свои требования мотивировала наличием у нее властных полномочий в отношении последнего и возможностью создать для него неприятности и неудобства.

В связи с чем просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении представления начальника филиала по <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят>ИИВ о продлении в отношении осужденного Садушкина И.В. испытательного срока.

На апелляционную жалобу старшим помощником прокурора <адрес изъят>МВА поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалобы защитника.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.74 ч.2 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Судом первой инстанции на основании исследованных материалов судебного производства установлено, что Дата изъята Садушкиным И.В. мировому судье была дана подписка, согласно которой, он обязуется самостоятельно явиться в территориальный орган исполнительной системы по месту жительства, а именно в филиал УИИ по <адрес изъят>, после вступления приговора в законную силу, и ему разъяснены последствия нарушения подписки, о чем имеется подпись осужденного.

После чего вступивший Дата изъята в законную силу приговор мирового судьи судебного участка №<адрес изъят> от Дата изъята в отношении Садушкина И.В. с распоряжением о его исполнении поступил в филиал по <адрес изъят> УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> и принят к исполнению Дата изъята .

Дата изъята представителем контролирующего органа было проверено место жительства Садушкина И.В. по указанному им адресу: <адрес изъят>, и, согласно пояснениям родственников, установлено, что проживает он там периодически. В этот же день матери осужденного - ГЛС вручена повестка о вызове Садушкина И.В. в уголовно-исполнительную инспекцию к 9 часам Дата изъята для постановки на учет. Кроме того, последнему посредством телефонной связи передано сообщение о необходимости явки в указанное время.

Дата изъята Садушкин И.В. в инспекцию не явился без уважительных причин. В связи с чем Дата изъята инспекцией начато проведение комплекса первоначальных розыскных мероприятий по установлению места нахождения осужденного, в ходе которых проверялись возможные адреса проживания Садушкина И.В., опрашивались его родственники и соседи, однако положительного результата получено не было.

Дата изъята Садушкин И.В. был задержан сотрудниками ОП-9 в <адрес изъят> и представителем уголовно-исполнительной инспекции посредством телефонной связи он был вызван в филиал к 9 часам Дата изъята для дачи объяснений и постановки на учет. При этом сотрудником полиции у осужденного отобрано письменное обязательство о явке в инспекцию в указанное время. Однако данное обязательство Садушкиным И.В. выполнено также не было.

Место нахождения осужденного было установлено инспекцией и он поставлен на учет лишь Дата изъята . После чего Садушкину И.В. разъяснены порядок и условия прохождения испытательного срока, ответственность за уклонение от исполнения обязанностей возложенных судом, а также за совершение административных правонарушений и новых преступлений, о чем отобрана подписка. Дата изъята он предупрежден о возможности отмены условного осуждения.

В своих письменных объяснениях Садушкин И.В. указал, что проживал в <адрес изъят>, в инспекцию не являлся, так как не получил копию приговора суда.

Однако, вопреки утверждению осужденного, согласно представленной суду апелляционной инстанции расписке, копия приговора была вручена ему Дата изъята .

Таким образом, суд первой инстанции, установив на основе анализа материалов судебного производства факты уклонения Садушкиным И.В. от исполнения возложенных на него судом обязанностей, а именно неявки без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию, изменение места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, принял обоснованное решение о необходимости продления испытательного срока.

При этом, вопреки доводам защитника, судом дана надлежащая оценка представленным материалам и документам личного дела осужденного, на основании которых он пришел к указанному выводу.

Представление внесено надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями Уголовного кодекса РФ и не противоречит Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной приказом Минюста РФ Номер изъят от Дата изъята , на которую ссылается автор жалобы.

Утверждения защитника о том, что Садушкин И.В. состоял на момент подачи представления на учете в уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического жительства в <адрес изъят>, безосновательны, так как согласно представленной копии справки филиала по <адрес изъят> административному округу <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят>, личное дело осужденного получено и принято к исполнению только Дата изъята .

Что касается доводов защитника о не вступлении приговора в отношении Садушкина И.В. в законную силу, в связи с обжалованием им постановления мирового судьи об отказе в восстановлении срока обжалования приговора, суд апелляционной инстанции считает их неубедительными.

Исходя из имеющихся материалов, каких-либо, предусмотренных действующим законодательством, фактов, подтверждающих, что приговор в настоящее время в законную силу не вступил, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, на основании распоряжения мирового судьи он подлежит исполнению соответствующим специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за условно осужденными. Обжалование же указанного постановления мирового судьи не приостанавливает приведение приговора в исполнение.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции о необходимости продления испытательного срока Садушкину И.В. является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм Уголовного кодекса РФ, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Как видно из протокола, в судебном заседании председательствующий создал все необходимые условия участникам для осуществления предоставленных им прав. Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба защитника Федорова В.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от Дата изъята в отношении Садушкина И.В. о продлении испытательного срока оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Федорова В.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Куликов А.Д.