Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел апелляционные жалобы осужденного Шанькина В.С. и в его интересах адвоката Балахонова С.М. на постановление Советского районного суда г.Брянска от 20 августа 2014 года, которым осужденному

Шанькину Вадиму Сергеевичу, <данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайств об условно-досрочно освобождении от наказания назначенного приговором Советского районного суда г.Брянска от 25 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Третьяковой Н.В., объяснение осужденного и адвоката по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Советского районного суда г.Брянска от 20 августа 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Шанькина В.С.

В апелляционной жалобе адвокат Балахонов С.М. считает постановление незаконным, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью принятого решения. По его мнению, отказывая осужденному в условно-досрочном освобождении, суд не учел, что Шанькин В.С. характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, трудоустроен, имеет одно взыскание в виде устного выговора, которое в настоящее время снято, имеет ряд поощрений, постоянно поддерживает связь с родственниками, гражданского иска не имеет. Кроме того, представитель администрации исправительного учреждения, потерпевшая, прокурор не возражали против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Просит постановление суда отменить, и вынести новое решение об удовлетворении ходатайства.

В дополнение к жалобе в суде апелляционной инстанции, ссылаясь на справку генерального директора ООО «Спарта» от 25.09.14г., адвокат просит учесть возможность трудоустройства осужденного, в случае условно-досрочного освобождения.

В апелляционной жалобе осужденный Шанькин В.С., ссылаясь на те же, что и в апелляционной жалобе адвоката доводы, просит пересмотреть постановление суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Приговором Советского районного суда г.Брянска от 25 сентября 2013 года Шанькин В.С. осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ ему отменено условное осуждение назначенное по приговору Советского районного суда г.Брянска от 31 октября 2011 года и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Шанькину В.С. постановлено исчислять с 8 июня 2013 года, окончание срока - 7 февраля 2015 года.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания и отбыло предусмотренную законом его часть.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Как видно из представленных материалов, осужденный Шанькин В.С. за время отбывания наказания допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания - отказ от выполнения порученного задания сотрудником администрации, в связи с чем, 12.12.2013г. на него наложено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора, которое в настоящее время снято.

Осужденный Шанькин В.С. имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение от 13.03.2014 года, 12.05.2014 года, 18.07.2014 года, полученные в период наступления права на условно-досрочное освобождение.

Таким образом, вывод суда о том, что осужденный Шанькин В.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку его поведение за весь период отбывания наказания не свидетельствует о его исправлении, основан на материалах дела и является правильным.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам адвоката, возможность бытового и трудового устройства осужденного в случае его условно-досрочного освобождения, сама по себе не является основанием для удовлетворения ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении ходатайства не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда г.Брянска от 20 августа 2014 года в отношении осужденного Шанькина Вадима Сергеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Балахонова С.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года с момента его вынесения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.В. Третьякова