Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Лентцкова М.В. на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 8 июня 2021 года, которым

Лентцкову Максиму Вячеславовичу,<ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>, возвращено для соответствующего оформления ходатайство об индексации и освобождении от дополнительного наказания по приговору Ленинградского областного суда от 30 июня 2014 года.

Заслушав осужденного Лентцкова М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чебыкиной О.С., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

осужденный Лентцков М.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, обратился в суд с ходатайством об индексации и освобождении от дополнительного наказания по приговору Ленинградского областного суда от 30 июня 2014 года.

Постановлением суда принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Лентцков М.В. указывает, что закон он не нарушил и все необходимые сведения предоставил. Отмечает, что суд имел возможность истребовать его приговор. В связи с тем, что спецчасть ИК-4 <адрес> не принимает документы от него, он не имел возможности запросить приговор. Считает, что в этом случае необходимо направить материалы для проверки в органы дознания для возбуждения уголовного дела, поскольку журнал учета приема от осужденных в колонии не ведется, а также в суд его документы не отправляют, что незаконно. Суд, отказывая в его требованиях, нарушил Европейскую Конвенцию, придал иное толкование решениям Конституционного суда РФ.Указывает, что индексация-это пересмотр исковых и процессуальных издержек по приговору суда. Просит постановление суда признать незаконным, отменить и устранить допущенное нарушение.

Проверив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. При этом суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Из материалов дела видно, что в ходе подготовки к судебному заседанию суд первой инстанции проверил ходатайство Лентцкова М.В. об индексации и освобождении от дополнительного наказания по приговору Ленинградского областного суда от 30 июня 2014 года и правомерно его вернул для соответствующего оформления, поскольку никаких документов, в том числе и копии указанного приговора, осужденный к своему ходатайству не приложил.

В соответствии с п. 18 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, осужденный вправе самостоятельно истребовать и получать копии постановленного в отношении него приговора. Доводы осужденного о невозможности получения им самостоятельно копии приговора суда, являются несостоятельными и ничем не подтверждены.

Постановление суда надлежащим образом мотивированно, оснований для его отмены либо изменения по изложенным в апелляционной жалобе доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 8 июня 2021 года о возвращении Лентцкову Максиму Вячеславовичу для соответствующего оформления ходатайства об индексации и освобождении от дополнительного наказания по приговору Ленинградского областного суда от 30 июня 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья