Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Грановского А.В. и адвоката Ерчика Д.С. на постановление Ленинского районного суда г. Мурманска от 10 сентября 2019 года, которым

Грановскому А. В., родившемуся _ _ года ***, гражданину ***,

отбывающему наказание по приговору Ленинградского окружного военного суда от 13 апреля 2007 года по п. «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.337 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком 14 лет в исправительной колонии строгого режима (начало срока отбывания наказания 29 августа 2006 года, конец срока – 28 августа 2020 года),

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционных жалоб и возражений, выслушав осужденного Грановского А.В. и адвоката Ерчика Д.С., поддержавших доводы жалоб, прокурора Константинова А.С., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Осужденный Грановский А.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-* УФСИН России по Мурманской области, обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Ерчик Д.С. в защиту интересов осужденного Грановского А.В. выражает несогласие с постановлением суда, в том числе с выводом суда о том, что полученные осужденным поощрения не носят регулярный характер, поскольку с 2008 года по настоящее время Грановский А.В. регулярно поощрялся администрацией учреждения. Полагает, что своим стабильно-положительным поведением, добросовестным отношением к учебе и труду осужденный Грановский А.В. доказал, что может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Считает, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Обращает внимание, что Грановский А.В. отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, был переведен в облегченные условия содержания. Окончил обучение в ВСОШ № * г.Мурманска, получил среднее образование, награжден грамотой за успешное окончание школы. Освоил ряд профессий в ПУ № * при учреждении, к обучению относился добросовестно, пропусков занятий не допускал. Посещал мероприятия воспитательного характера и делал для себя должные выводы. Принимал участие в культурно-массовых мероприятиях. Обращался с покаянным письмом к потерпевшей Т., а также на «***» в программу «***». На протяжении всего срока отбытия наказания осужденный добросовестно относился к труду, как к оплачиваемому, так и в порядке ст.106 УИК РФ. Имеет 34 поощрения и одно взыскание, которое в настоящее время погашено, а также 8 профилактических бесед. Социальные связи сохранил, является участником боевых действий. С учетом изложенных им обстоятельств, просит постановление отменить и принять по делу новое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Грановский А.В. привел в целом аналогичные доводы, изложенные в жалобе адвоката Ерчика Д.С., утверждение суда об отсутствии достаточных оснований для его перевода в колонию-поселение считает несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, просит постановление отменить, ходатайство об изменении вида исправительного учреждения удовлетворить.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Ерчика Д.С. и осужденного Грановского А.В. помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чурсин А.И. вывод суда об отсутствии достаточных оснований для перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение считает обоснованным, просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав стороны, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Суд объективно рассмотрел доводы осужденного, всесторонне и полно учел данные о его поведении за весь период отбывания им наказания, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, и пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства Грановского А.В.

Так, суд установил, что осужденный Грановский А.В. отбыл установленную законом часть срока наказания. С 19 марта 2009 года переведен в облегченные условия отбывания наказания. По прибытии 3 августа 2007 года в ФКУ ИК-* УФСИН России по Мурманской области к оплачиваемому труду привлечен не был, но в устной форме проявлял желание трудоустроиться. Обращался в адрес администрации о привлечении к работам в порядке ст. 106 УИК РФ свыше двух часов в неделю. К труду относится добросовестно, нареканий по работе не имеет. 6 ноября 2017 года был привлечен к труду на должность дезинфектора в бригаду хозяйственной обслуги, 28 июля 2008 года уволен по собственному желанию. В периоды с 4 июня 2012 года по 3 сентября 2013 года, с 17 июня 2014 года по 3 марта 2015 года, с 13 июня 2017 года по 12 июля 2017 года, а также с 01 сентября 2017 года по настоящее время привлечен к оплачиваемому труду на должность оператора швейного оборудования учебно-производственного швейного участка. Имеет положительную производственную характеристику по профессии «оператор швейного участка». Награжден грамотой «за добросовестное отношение к труду». Окончил обучение в ВСОШ № * г. Мурманска, получил среднее образование и был награжден грамотой за успешное окончание школы. Кроме того, прошел обучение в ФКП ПОУ № * при ФКУ ИК-*, где освоил специальность «монтажник санитарно-технических систем и оборудования». Пропусков занятий не допускал, к обучению относился добросовестно. Принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения, в культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях. В 2014 году награждался грамотами за 2 место в интеллектуальной игре, за победу в номинации «скрытые резервы», с августа 2015 года состоит в кружковом секторе группы компьютерной грамотности. Социально-полезные связи сохранил. В 2017 году обратился с письмом со словами раскаяния в адрес потерпевшей Т.., а также на «***» в программу «***» и в пресслужбу газеты «***». 34 раза поощрялся администрацией исправительного учреждения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, по итогам работы за квартал, за активное участие в ремонте помещения и медицинской части.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, суд учел положительную динамику поведения осужденного в период отбывания наказания и его стремление к исправлению.

Вместе с тем, как правильно обращено внимание судом, с октября 2011 года по август 2012 года осужденный состоял на профилактическом учете, как склонный к употреблению спиртных напитков. Письмо со словами раскаяния в адрес потерпевшей Т.., как отмечалось выше, направил лишь в декабре 2017 года, то есть спустя более 10 лет с начала отбывания наказания. Полученные осужденным поощрения не являются регулярными. Отбывая наказание с августа 2006 года, первое поощрение осужденным получено только в мае 2008 года, в 2009 и в 2012 году поощрялся единожды, в 2008, 2013, 2015 – дважды; в 2010, 2014 и в 2019 году до рассмотрения судом первой инстанции ходатайства осужденный получил по три поощрения. Наиболее активно с положительной стороны осужденный проявил себя в 2011, 2016, 2017, получив по четыре поощрения, а также в 2018 году, проявив себя с положительной стороны пять раз.

Кроме того, как следует из справки о поощрениях и взысканиях, за невыполнение команды отбой в октябре 2011 года осужденный водворялся в штрафной изолятор на 8 суток. При этом, досрочно снять полученное взыскание не стремился. За грубое поведение, обращение на «ты», жаргонные слова и выражения, передвижение без сопровождения, невыполнение команды отбой и т.д. с осужденным Грановским А.В. проведено 8 воспитательных бесед. В связи с чем, администрация исправительного учреждения охарактеризовала поведение осужденного только с удовлетворительной стороны и не поддержала его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения.

Несмотря на то, что полученное осужденным взыскание в настоящее время погашено по сроку, а профилактические беседы не повлекли за собой наложение дисциплинарных взысканий, они обоснованно приняты судом во внимание, поскольку при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за последнее время.

Установленные обстоятельства не позволили суду сделать вывод о стабильно положительном поведении осужденного в период отбывания наказания и о возможности изменения ему вида исправительного учреждения на колонию-поселение, посчитав такую меру преждевременной.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен, поскольку положительное поведение и соблюдение обязанностей должно являться для осужденного нормой в течение всего периода отбывания наказания, тем более в условиях изоляции от общества, и отбытие предусмотренной законом части срока наказания само по себе не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения на более мягкий, являющейся поощрительной мерой за активное исправление и раскаяние осужденного, подтверждающее, что он твердо встал на путь исправления и заслуживает такой меры поощрения.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г. Мурманска от 10 сентября 2019 года в отношении осужденного Грановского А. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Ерчика Д.С. и осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Екимов