Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ягубова Э.С. на постановление Дзержинского районного суда г. Ярославля от 31 августа 2018 года в порядке исполнения приговора в отношении осужденного

Ягубова Эльшада Солтан оглы, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ.

Заслушав доклад о содержании постановления и жалобы, выступление осужденного Ягубова Э.С. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Берковской Т.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Приговором Большесельского районного суда Ярославской области от 20 декабря 2017 года Ягубов Э.С. осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей. Данный приговор вступил в силу 8 февраля 2018 года, исполнительный лист о взыскании штрафа выдан судом 16 февраля 2018 года.

27 февраля 2018 года возбуждено исполнительное производство, осужденному установлен срок до 9 апреля 2018 года для добровольной выплаты штрафа.

12 июля 2018 года судебный пристав-исполнитель обратился в суд с представлением о замене штрафа иным видом наказания, так как Ягубов злостно уклоняется от исполнения наказания. Постановление суда от 31 августа 2018 года представление удовлетворено, наказание в виде штрафа заменено на 120 часов обязательных работ.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить и оставить представление без удовлетворения. Указывает, что при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и направлении представления в суд не были соблюдены нормы действующего законодательства. Суд не учел, что он не получал под роспись постановление о возбуждении исполнительного производства и образец заявления о рассрочке штрафа, не разъяснялась возможность обращения в суд за рассрочкой и он не уведомлялся о том, что неуплата штрафа в срок является злостным уклонением и влечет замену наказания. Данных, подтверждающих злостное уклонение от исполнения приговора без уважительных причин, не представлено. Представление о замене наказания направлено в суд через 94 дня после истечения срока, установленного для добровольного исполнения, а не в срок от 10 до 30 дней, как предусмотрено ч.2 ст.32 УИК РФ. Вывод судьи о том, что пропуск этого срока не является основанием для отказа в удовлетворении представления, находит несостоятельным. Отказ в удовлетворении представления не влечет освобождение от наказания и не препятствует повторному обращению с представлением о замене наказания.

Выслушав участников, проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Согласно ч.1 ст.32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу.

Суд правильно установил, что Ягубов злостно уклоняется от назначенного ему наказания, поэтому произвел замену штраф на иной вид наказания, на обязательные работы.

При разрешении представления суд проверял соблюдение требований ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе получение осужденным постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что это постановление Ягубов получил лично 7 марта 2018 года, о чем имеется его подпись в уведомлении о вручении почтового отправления. Пояснение осужденного в суде второй инстанции о том, что он получил письмо с постановлением, но внимания на него не обратил, не имеет правого значения.

Вручение должнику постановления о возбуждении исполнительного производства посредством почтового отправления не противоречит закону. В данном постановлении указывался срок для добровольного исполнения требования об уплате штрафа, до 9 апреля 2018 года, разъяснялись последствия неуплаты штрафа и то, что является злостным уклонением от уплаты штрафа.

Суд сделал правильный вывод о том, что обращение судебного пристава с представлением в суд не в срок, предусмотренный ч.2 ст.32 УИК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении представления.

После ошибочного направления представления мировому судье и до вынесения проверяемого постановления у Ягубова имелось еще около полутора месяцев на уплату штрафа, но и в этот период он наказание не исполнил.

Иное наказание определено судом соразмерно неуплаченного штрафа, оно не превышает пределы, установленные ст.49 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и вынесении постановления, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Дзержинского районного суда г. Ярославля от 31 августа 2018 года в порядке исполнения приговора в отношении осужденного Ягубова Э.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья