Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Барановой Н.А., с участием прокурора Шамедько Т.А., адвоката Флеганова Н.А., осуждённого Абрамова М.С. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Абрамова М.С. на постановление Петрозаводского городского суда от 23 июня 2022 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания

Абрамову М.С., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданину РФ, проживающему по адресу: (.....).

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, возражений прокурора, выступления адвоката Флеганова Н.А. в поддержку жалобы, прокурора Шамедько Т.А. о законности постановления суда, суд апелляционной инстанции

установил:

22 мая 2014 года Петрозаводским городским судом Абрамов М.С. осуждён по ч.3 ст.162, ч.3 ст.30-п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Сокольского районного суда Вологодской области 05 февраля 2021 года Абрамов М.С. условно-досрочно освобождён от отбывания наказания на 1 год 10 месяцев 4 дня с возложением обязанностей: встать на учёт в орган внутренних дел по месту жительства в течение 3 дней после освобождения, не менять место жительства и регистрации без уведомления органа внутренних дел, 2 раза являться на регистрацию в орган внутренних дел в установленные указанным органом дни, трудоустроиться.

12 мая 2022 года в суд поступило представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия об отмене Абрамову М.С. условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания, назначенного по приговору Петрозаводского городского суда от 22 мая 2014 года, которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе осуждённый Абрамов М.С. выражает несогласие с постановлением в связи с необоснованной суровостью. Пишет, что не отрицает наличие нарушений, которые произошли по обстоятельствам, не направленным на совершение каких-либо противоправных действий и оскорбление человеческого достоинства. Он имеет работу, обязуется оплатить все штрафы и впредь нарушений не допускать. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Старовойтова Е.В. считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях прокурора, приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с п."а"ч.7 ст.79 УК РФ если осуждённый в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил нарушение общественного порядка, за которое на него наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения обязанностей, суд по представлению уполномоченного специализированного государственного органа может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Злостно уклоняющимся от выполнения обязанностей, возложенных на осуждённого, является повторное невыполнение обязанностей после вынесения контролирующим поведение осуждённого органом письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения.

Как видно из исследованных судом материалов, 12 мая 2021 года Абрамову М.С. был разъяснён порядок и условия условно-досрочного освобождения, а также последствия его нарушения.

Абрамов М.С., зная, что одним из оснований отмены условно-досрочного освобождения является нарушение общественного порядка, тем не менее допустил такие нарушения: 17 августа 2021 года и 16 февраля 2022 года он был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и ст.20.21 КоАП РФ с назначением административного штрафа, который не оплачен.

Также в нарушение возложенных судом обязанностей 03 марта 2022 года без уведомления специализированного государственного органа Абрамов М.С. изменил место жительства, в связи с чем 05 апреля 2022 года письменно предупреждён об отмене условно-досрочного освобождения, однако 16 мая 2022 года не явился без уважительных причин на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Данные нарушения Абрамовым М.С. не оспариваются и подтверждены исследованными судом доказательствами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал Абрамова М.С. злостно уклоняющимся от выполнения возложенных на него судом обязанностей в период оставшейся не отбытой части наказания, нарушителем общественного порядка и отменил условно-досрочное освобождение, направив для отбывания неотбытой части наказания в исправительную колонию особого режима.

Приведённые в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции доводы не являются основанием для признания судебного решения незаконным и необоснованным.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания не установлено, поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петрозаводского городского суда от 23 июня 2022 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия об отмене Абрамову М.С.условно-досрочного освобождения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ф.П. Захаров