Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Колуба А.А.; при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ганиевым Р.М., с участием прокурора Бабаханова Т.Ф., адвоката Абдусаламова А.Б. и представителя органа, исполняющего наказание, майора внутренней службы Ордашова М.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Бахмудова Б.М. на постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав после доклада председательствующего выступления адвоката и представителя органа, исполняющего наказание, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд

у с т а н о в и л :

по приговору <адрес>вого суда от <дата> Бахмудов Бахмуд Магомедтагирович осужден по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, пп. «б», «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы в колонии строгого режима со штрафом в размере 50000 рублей. В счет возмещения имущественного вреда с Бахмудова в пользу потерпевшей в солидарном порядке с другими осужденными присуждено к взысканию 28142 руб. 50 коп., а в порядке компенсации морального вреда с Бахмудова – 200000 руб.

<дата> в Советский районный суд г. Махачкалы поступило ходатайство отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Дагестан (далее – ФКУ) Бахмудова о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

<дата> постановлением судьи в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный выражает несогласие с постановлением, считая, что суд необоснованно сослался на его болезнь туберкулезом и что может влечь заражение окружающих. В действительности он здоров, о чем в материале имеется справка. Им погашено 206167 руб. Он трудоустроен, получил различные специальности, отбыл 11 лет из назначенного наказания.

В связи с этим он просит постановление отменить, а ходатайство удовлетворить.

Изучив материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно абз. 4 ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ после фактического отбытия не менее половины срока наказания осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 6 постановления от <дата>№ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными.

Из характеристики, утвержденной врио начальника ФКУ <дата>, следует, что дата окончания срока отбывания Бахмудова наказания – <дата>, срок, с которого возможна замена наказания на принудительные работы, наступил <дата> По прибытии в учреждение с <дата> Бахмудову назначено лечение, к которому он отнесся добросовестно. Обязанности, установленные уголовно-исполнительным законодательством, он выполняет, имеет 3 взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, и 2 поощрения. С <дата> осужденный находится на облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен электриком. К воспитательным мероприятиям относится положительно. Изъявляет желание вернуться к семье, трудоустроиться, высказывает раскаяние. Из суммы иска 262960 руб. погасил 184272 руб. Администрация характеризует Бахмудова положительно и считает удовлетворение ходатайства целесообразным.

Проанализировав ходатайство, характеристику и иные представленные документы, судья районного суда пришел к выводу о невозможности замены неотбытой части наказания Бахмудову принудительными работами, указав, что из материалов личного дела видно, что у осужденного имеется еще одно взыскание от <дата>, не отраженное в соответствующей справке о взысканиях и поощрениях. Фактическое отбытие необходимой части срока, предусмотренной ч. 2 ст. 80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания; добросовестное отношение к труду и примерное поведение являются его обязанностями в период отбывания наказания. С учетом наличия у Бухмудова 3 взысканий, отсутствия с января 2013 г. по декабрь 2019 г. поощрений, продолжения лечения от туберкулеза и возможного ухудшения состояния здоровья при ином наказании суд заключил, что замена наказания на более мягкое противоречит целям его отбывания и является преждевременным.

Верховный Суд Республики Дагестан отмечает, что по смыслу ст. 80 УК РФ основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не само по себе исправление осужденного, заключающееся в его примерном поведении, отношении к труду или учебе и в частичном (полном) возмещении ущерба, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что представленные ФКУ сведения, в т.ч. поведение осужденного за весь период отбывания наказания, на данном этапе его коррекции объективно не позволяют утверждать о том, что для своего исправления Бахмудов не нуждается в дальнейшем отбытии наказания и что достижение этой цели возможно при назначении ему более мягкого наказания.

Вопреки утверждению в жалобе, в постановлении отсутствуют суждения о том, что болезнь осужденного туберкулезом может влечь заражение окружающих.

Делая вывод о состоянии здоровья осужденного, судья исходил из данных, представленных администрацией ФКУ. Представленная Бахмудовым с апелляционной жалобой справка лечащего врача датирована <дата>, т.е. спустя почти 2 месяца после рассмотрения судьей его ходатайства. Наряду с этим содержание данной справки – Бахмудов практически здоров – выводы судьи в части состояния его здоровья не опровергает.

С учетом изложенного постановление судьи является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба осужденного – подлежащей оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.9, 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, чч. 1, 3 и 4 ст. 389.28и чч. 1, 2 ст. 389.33 УПК РФ, Верховный Суд Республики Дагестан

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> об отказе Бахмудову Бахмуду Магомедтагировичу в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ. В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: