Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Кукушкина А.С. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 марта 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденного

Кукушкин А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 24 октября 2016 года.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного в их поддержку, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л :

постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 марта 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кукушкина А.С., содержащегося в ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Удмуртской Республике, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 24 октября 2016 года, которым он, с учетом определения Московского городского суда от 6 апреля 2017 года, постановления Президиума Московского городского суда от 23 апреля 2019 года, осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, п.п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, к 9 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Кукушкин А.С. считает постановление незаконным, необоснованным, указывая, что рассмотрение ходатайства проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, в одностороннем порядке, с предвзятым заинтересованным отношением судьи и прокурора; судья не уведомил стороны о ведении аудиопротоколирования, не указан носитель аудиозаписи; нарушено право участников процесса на прения сторон и на реплики ввиду их отсутствия; он был лишен возможности задать вопрос представителю администрации; характеристика противоречит фактическим обстоятельствам, что не принято судом во внимание. Просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения постановления не находит.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для такого решения является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При оценке поведения осужденного необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся сведений о его отношении к труду, поведение и другие характеризующие сведения.Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Кукушкина, надлежащим образом проверил изложенные в нем доводы, изучил представленные материалы, выслушал мнение администрации исправительного учреждения, прокурора об отсутствии оснований для его удовлетворения, и пришел к правильному выводу о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не стабильно, основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания отсутствуют, подробно мотивировав принятое решение. При этом судом приняты во внимание и получили правильную оценку имеющие значение обстоятельства, наличие у осужденного, характеризующегося отрицательно, более ста нарушений порядка отбывания наказания, действующих взысканий при отсутствии поощрений.

В связи с изложенным следует признать необоснованными доводы апелляционной жалобы, которые по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не нашли подтверждения по указанным выше мотивам.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о допущенных судом нарушениях, поскольку ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ, в условиях состязательности и равноправия сторон. Осужденный, участвуя лично, довел до суда позицию в обоснование своих доводов о замене наказания более мягким видом, которая нашла отражение в протоколе судебного заседания, получила оценку в обжалуемом решении. Мнение осужденного о необходимости проведения при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора в порядке ст. 399 УПК РФ, прений сторон и реплик основано на неправильном и произвольном толковании им норм права.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, в нем отражены обязательные сведения, в том числе о ведении аудиозаписи, которая приобщена к материалам дела.

Замечания осужденного на протокол судебного заседания рассмотрены в установленном порядке, удостоверены судом в части заявления (обращения) осужденного Кукушкина о предоставлении ему права выступить в прениях и задать вопрос представителю администрации исправительного учреждения. В то же время замечания не содержат доводов о явном несоответствии содержания протокола имевшим место обстоятельствам судебного разбирательства, что поставило бы под сомнение законность принятого решения.

Поскольку нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 марта 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кукушкин А.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, его апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий