Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лухневой М.Я.,

с участием прокурора Ненаховой И.В., осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, защитника – адвоката Писарева М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 15 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника <адрес изъят><адрес изъят> и ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, (данные изъяты)

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, представленных возражений, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден приговором Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от Дата изъята по п. «в» ч. 2 с. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята по п. «в» ч. 2 с. 158 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком 1 год.

Срок отбытия наказания исчислен с Дата изъята , период с Дата изъята до Дата изъята зачтен в срок отбывания наказания. Постановлением Ангарского городского суда от Дата изъята в окончательное наказание зачтено отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята : с Дата изъята по Дата изъята и отбытое наказание по приговору Ангарского городского суда от Дата изъята : с Дата изъята по Дата изъята .

Начальник <адрес изъят> обратился в суд с представлением, а осужденный ФИО1 с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 15 декабря 2020 года в удовлетворении представления и ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что весь период отбывания наказания работает разнорабочим без оплаты труда. Соглашаясь с наличием у него взысканий, полагает, что они не носят злостный характер, погашал их поощрениями. Обращает внимание, что при направлении материалов в суд, имел 7 поощрений, в то время, как в постановлении суда указано 6, и ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой он осужден, как указано в постановлении, не является тяжкой, а относится к категории средней тяжести. Выражает несогласие с характеристикой за 2018 год, данной <адрес изъят>, поскольку прибыл туда лишь в конце года, и полагает, что ее невозможно дать за 2 месяца. Обращает внимание на то, что в 2019 году работал разнорабочим по благоустройству колонии. На основании изложенного, просит отменить постановление суда и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Ангарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 подлежащей оставлению без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник Писарев М.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, ходатайство осужденного и представление администрации ИУ о замене не отбытого наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Прокурор Ненахова И.В. возражала апелляционным доводам, высказалась о законности и обоснованности постановления суда.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития, стимулирование правопослушного поведения.

В силу ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным установленной части срока наказания в виде лишения свободы с учетом категории совершенного преступления, а также вида наказания, на которое может быть заменено лишение свободы.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч. 2 ст. 80 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены наказания более мягким видом наказания.

Основанием для применения положений ст. 80 УК РФ является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказанием. Суду при этом также надлежит учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Решение принято судом в соответствии с положениями ст. 175 УИК РФ, ст. 80 УК РФ, постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства осужденного.

В постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы суда основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании.

Из протокола судебного заседания следует, что судом исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения рассматриваемого вопроса. Выводы суда основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании.

Так, из представленных материалов, а также личного дела осужденного следует, что ФИО1 отбыл установленную законом часть назначенного наказания, дающую ему право на замену неотбытой части наказания иным, более мягким видом наказания, в 2020 году и по его итогам охарактеризован положительно, в период отбывания наказания неоднократно поощрялся за активное участие в общественной жизни колонии, хорошее поведение, добросовестное отношение к труду.

Ссылка в обжалуемом постановлении на 6 поощрений, тогда как в судебном заседании было установлено получение осужденным на момент рассмотрения ходатайства и представления семи поощрений, не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого решения, как и не являются основанием для его отмены либо изменения представленные суду апелляционной инстанции сведения о получении осужденным еще двух поощрений, поскольку данный факт лишь подтверждает соблюдение ФИО1 установленных для всех осужденных правил отбывания наказания, обязательность которых следует из ст. 11, 82, 103 УИК РФ, правил внутреннего распорядка, в то время как судебное решение принято исходя из анализа всего поведения осужденного в период отбытия наказания.

Так, представленные материалы подтверждают, что поведение осужденного не было безупречным, поскольку по итогам 2018 и 2019 года он характеризовался отрицательно, как не вставший на путь исправления, нуждающийся в дальнейшем отбытии назначенного наказания, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что получал взыскания в виде выговоров и водворения в ШИЗО, последнее из взысканий снято в 2020 году.

Доводы жалобы о том, что полученные взыскания не являются злостными и погашены в установленном законом порядке, не колеблют выводов суда первой инстанции о недостаточности оснований для удовлетворения представления начальника исправительного учреждения и ходатайства осужденного о замене неотбытой им части более мягким видом наказания.

Учитывая требования законодательства и судебную практику, согласно которым для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный должен вести себя безупречно, чтобы у суда сформировалось стойкое убеждение, что в отношении него возможно смягчить уголовную репрессию, суд первой инстанции на основании всей совокупности полученных сведений, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом.

Суд апелляционной инстанции также приходит к убеждению об отсутствии оснований для вывода о том, что осужденный достиг высокой степени исправления, при которой было бы целесообразным удовлетворить заявленное ходатайство и представление администрации исправительной колонии, поскольку поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания не было стабильно примерным и положительным, а факт наложения взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, несмотря на их снятие и погашение, остается объективным критерием отрицательной оценки действий осужденного, влияющим на выводы о его поведении за весь период отбывания наказания.

Доводы осужденного о неверном указании категории преступления являются несостоятельными, поскольку он отбывает наказание по приговору, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть путем частичного сложения наказаний по приговорам, в том числе по преступлению, которое относится к категории тяжкого.

Поскольку суд выносит решение по своему внутреннему убеждению, в соответствии с законом и совестью, предопределяющими для выводов суда не является ни мнение администрации исправительного учреждения, ни ее представление о необходимости замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом данные сведения учитывались судом в совокупности с иными установленными в ходе рассмотрения ходатайства обстоятельствами.

Оснований для недоверия данным, представленным в характеристиках исправительного учреждения, составленным на разных этапах отбывания осужденным наказания, в том числе за 2018 год, не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно. Оснований для переоценки выводов суда по доводам апелляционной жалобы, а также по доводам стороны защиты в суде апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений судом норм закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам не имеется, как и нет оснований для удовлетворения ходатайства осужденного и представления администрации <адрес изъят> о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 15 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово). В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Р. Трофимова