Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Карабатова Е. В., защитника - адвоката «Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов» Рябинкиной Т. В.,

при секретаре Радченко М. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО8<дата><данные изъяты> на постановление <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <дата> о частичном удовлетворении ходатайства ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы осужденного, заслушав адвоката Рябинкину Т. В., поддержавшую апелляционную жалобу, мнение прокурора Карабатова Е. В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО8 осужден

- приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <дата> января 2014 года по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <дата> ноября 2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от <дата> января 2014 года к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <дата> ноября 2014 года за 2 преступления по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление; за 2 преступления по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <дата> ноября 2014 года назначено к 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <дата> марта 2015 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <дата> ноября 2014 года назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбывая наказание, осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ.

Постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <дата> октября 2016 года ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено в части:

по приговору от <дата> января 2014 года из квалификации действий осужденного ФИО1 на основании Федерального закона № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года исключен квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», постановлено считать ФИО1 осужденным по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; со снижением объема обвинения назначенное наказание за указанное преступление снижено до 1 года 5 месяцев лишения свободы; наказание по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначенное на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, снижено до 1 года 7 месяцев лишения свободы;

по приговору от <дата> ноября 2014 года наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от <дата> января 2014 года, снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

по приговору от <дата> ноября 2014 года наказание, назначенное путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата> ноября 2014 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, снижено до 2 лет 7 месяцев лишения свободы;

по приговору от <дата> марта 2015 года наказание, назначенное путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата> ноября 2014 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, снижено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считая его необоснованным, незаконным и несправедливым; просит его отменить и направить материал на новое рассмотрение. Указывает, что в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ в уголовный закон, его действия по приговору от <дата> января 2014 года подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 158 УК РФ на ст. 7.27 КоАП РФ; действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежат прекращению, следовательно, исключение из приговора ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Проверив представленный материал и приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяние до вступления такого закона в силу.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ в примечание 2 к ст. 158 УК РФ были внесены изменения, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ были внесены изменения, согласно которым хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей признается мелким хищением, предусмотренным ч. 2 ст. 7.27 КоАП.

Приговором от <дата> января 2014 года ФИО1 осужден за хищение имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба в размере 2 816 рублей 50 копеек.

С учетом Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ и положений ст. 10 УК РФ в действиях ФИО1, за которые он осужден приговором от <дата> января 2014 года, отсутствует квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба» потерпевшему.

В данной связи суд первой инстанции обоснованно исключил квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», постановив считать ФИО1 осужденным по п. п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, снизив наказание, как за указанное преступление, так и по совокупности преступлений.

Соответственно, снижен и размер наказания, назначенного осужденному ФИО1 в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от <дата> ноября 2014 года, а также размер наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 по совокупности преступлений УК РФ приговорами от <дата> ноября 2014 года и от <дата> марта 2015 года.

Оснований для дальнейшего снижения наказания осужденному ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку оно соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Также приговором от <дата> января 2014 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ - за кражу чужого имущества на сумму 7 962 рубля. Учитывая приведенные обстоятельства, оснований для того, чтобы считать совершенную кражу административным правонарушением - мелким хищением и для пересмотра в порядке ст.10 УК РФ приговора в связи с изменениями, внесенными Федеральными законами № 326-ФЗ и № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года не имеется, как и оснований для пересмотра приговора от <дата> ноября 2014 года, которым ФИО1 осужден за кражу чужого имущества на сумму 51 833 рубля, так и приговора от <дата> ноября 2014 года, которым ФИО1 осужден за 2 кражи группой лиц по предварительному сговору и за 2 кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину (на сумму 9 025 рублей и на сумму 20 560 рублей).

Оснований для пересмотра приговора от <дата> марта 2015 года в порядке ст. 10 УК РФ не имеется, поскольку никаких улучшающих положение осужденного изменений в уголовный закон на момент рассмотрения его ходатайства не внесено.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется, оно соответствует ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ в президиум Красноярского краевого суда.

Судья