Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Кировского районного суда г.Томска от 30 июня 2016 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, /__/ года рождения, на действия следователя П. в связи с окончанием предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО1

Изучив представленные материалы, заслушав выступление заявителя ФИО1, его представителя адвоката Мочековой М.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражение прокурора Житник Е.В. о необоснованности жалобы и законности постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Из представленных материалов следует, что заявитель ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ обратился в Кировский районный суд г.Томска с жалобой на действия следователя П. в связи с тем, что она, по мнению заявителя, настояла на том, чтобы заявитель выбрал особый порядок рассмотрения дела в суде.

Постановлением Кировского районного суда г.Томска от 30 июня 2016 года в удовлетворении указанной жалобы заявителя было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 считает отказ в удовлетворении его жалобы незаконным и необоснованным. Приводит доводы о том, что следователь ввела его в заблуждение и уговорила, чтобы он выбрал особый порядок рассмотрения дела в суде. Просит отменить постановление Кировского районного суда г.Томска от 30.06.2016 и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно сослался на положения ст.125 УПК РФ о том, что в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Причем обжалованию подлежат не любые, а лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Как усматривается из представленных материалов, заявитель обжалует действия следователя, связанные с разъяснением обвиняемому права на выбор порядка судопроизводства, и принятием ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, тщательно изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для отказа в принятии данной жалобы к рассмотрению, свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст.125 УПК РФ, ввиду отсутствия оснований для рассмотрения жалобы по существу.

Выводы суда мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом вопроса о принятия жалобы к производству, влекущих за собой отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Кировского районного суда г.Томска от 30 июня 2016 года по жалобе заявителя ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Томского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий