Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2016 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ирбейского районного суда Красноярского края от 20 января 2016 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> года в <адрес>, <данные изъяты>, проживавший <адрес>, судимый

03.04.2014 года по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, наказание исполнено 31.07.2015 года.

18.06.2014 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освободился условно-досрочно 01.09.2015 года на 1 год 15 дней.

осужден: по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. «в» ч. 7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ с приговором от 18 июня 2014 года окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы, объяснение осужденного ФИО1, который посредством видеоконференцсвязи поддержал доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Сенченко К.А. в интересах осужденного поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гауса А.И., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору преступление было совершено в с. Ирбейского Ирбейского района Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор суда, считает приговор суда суровым, просит назначить ему наказание в виде ограничения свободы или применить положения ст.73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного прокурор Ирбейского района Красноярского края Нестеренок М.В. просит оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражении прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно и юридическая оценка действиям осужденного дана, верно.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в инкриминируемом преступлении установлены совокупностью установленных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре.

Вина ФИО1 по данному делу, кроме его признания подтверждается показаниями потерпевшего Л Н.М., свидетелей Г О.Н., Б Д.Н., а также материалами дела.

Противоречий в исследованных доказательствах обвинения, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Нарушения принципа состязательности сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства. Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда относительно вины ФИО1 в приговоре не содержится.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которым он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре мотивированы, и суд апелляционной инстанции с ними полностью соглашается. Учитывая категорию преступления, совершенного ФИО1 в период условно-досрочного освобождения, суд обоснованно отменил условно-досрочное освобождение и назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, определив отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ. Выводы суда о принятом решении и невозможности назначения иного наказания, надлежаще мотивированы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что ФИО1 назначено справедливое наказание, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется, кроме того и оснований для назначения иного наказания, в том числе применения ст.73 УК РФ, как о том ставиться вопрос в апелляционной жалобе осужденного не имеется.

Основания для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28,389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

П О С ТА Н О В И Л:

Приговор Ирбейского районного суда Красноярского края от 20 января 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Л.Г. Фризен