Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 20 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи и адвоката Соловьева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Суховиева В.С., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Правдинского районного суда Калининградской области от 13 августа 2019 года по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором того же суда от 16 марта 2020 года он осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эп.), ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Багратионовского районного суда Калининградской области от 2 сентября 2020 года (с учетом апелляционного постановления Калининградского областного суда от 1 декабря 2020 года) ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, указывает, что суд не учел, что он 16 сентября 2020 года трудоустроен, добросовестно относится к труду, 28 мая 2021 года, в том числе с учетом результатов психологического обследования, переведен в отряд для лиц, имеющих право на передвижение без конвоя, в настоящее время работает за пределами колонии, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, с администрацией исправительного учреждения вежлив, поддерживает связь с родственниками, полностью признал вину, раскаивается в содеянном, исковых обязательств не имеет.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу уголовного закона при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, при этом основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания, перечисленные в ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Вывод суда о том, что ФИО1 для своего исправления нуждается в отбывании назначенного судом наказания именно в виде лишения свободы, сделан на основе всестороннего учета всей совокупности данных, характеризующих его личность и поведение за весь период отбывания им наказания, является правильным.

Факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, наличие поощрения, отсутствие взысканий не свидетельствуют об обязательном удовлетворении такого ходатайства, а оцениваются судом в совокупности с другими необходимыми для решения данного вопроса обстоятельствами.

Из материалов дела видно, что имеющееся у ФИО1 одно поощрение по итогам 1 квартала 2021 года применено к нему после обращения с ходатайством, 12 мая 2021 года. С учетом данного поощрения ему разрешено передвижение без конвоя или сопровождения за пределами исправительного учреждения.

Из материалов личного дела ФИО1 видно, что за время психологического сопровождения у осужденного наблюдается положитель-ная динамика: как следует из характеристики по результатам проведения плановой работы от 23 апреля 2021 года, была определена средняя вероятность девиации, в дальнейшем не выявлены психологические противопоказания для предоставления права на бесконвойное передвижение. Вместе с тем, однозначные сведения, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, в деле отсутствуют. При таких обстоятельствах, основываясь на всестороннем исследовании представлен-ных материалов, суд обоснованно согласился с мнением прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств и данных о личности осужденного суд апелляционной инстанции полагает, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии, поскольку цели назначенного ему наказания не достигнуты, его поведение требует более длительного контроля со стороны администрации исправительного учреждения, он не утратил общественной опасности, возможность его окончательного исправления в условиях принудительного воздействия меньшей интенсивности отсутствует.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 20 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись

Копия верна: судья Лемешевская Ж.Л.