Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Клейнса Л. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 августа 2018 года, которым ходатайство

Клейнса Л., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

о пересмотре приговоров в связи с изменениями уголовного закона, имеющими обратную силу, оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ростовского районного суда Ярославской области от 20 мая 2015 года Клейнс Л. осужден по ч. 3 ст. ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По месту отбывания наказания - в Рыбинский городской суд Ярославской области поступило ходатайство осужденного о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами от 27 декабря 2009 года, 7 декабря 2011 года, 1 марта 2012 года, а также изменениями, внесенными в Постановление Правительства РФ №1002 1 октября и 23 декабря 2012 года. Ссылаясь на ст. 10 УК РФ, Клейнс предлагает привести приговор в соответствие с новым уголовным законом.

По результатам рассмотрения ходатайства судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление суда отменить, принять новое решение об удовлетворении ходатайства и снизить наказание. Обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с новым уголовным законом наркотическое средство метадон массой 43, 676 грамма относится к крупному размеру, а не особо крупному, как ранее. Кроме того, перед взвешиванием он не был высушен до постоянной сухой массы при температуре +110.. 115 градусов Цельсия. Такие обстоятельства, по мнению осужденного, свидетельствуют о необходимости приведения приговора в соответствие с новым уголовным законом.

Выслушав адвоката Голикова К.Г. в поддержание жалобы, а также прокурора Волкова В.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Однако, как верно и подробно указал суд первой инстанции, со времени вынесения приговора Ростовского районного суда Ярославской области от 20 мая 2015 года, по которому Клейнс отбывает наказание, по настоящее время изменения, улучшающие его положение, в уголовный закон не вносились. Не указано на существование таких изменений и осужденным. Апелляционная жалоба сведений об иных обстоятельствах не содержит.

С учетом изложенного, приговор пересмотру по правилам ст. 10 УК РФ не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного нет.

Если осужденный считает, что размер запрещенного вещества определен не верно в соответствии с указанными им изменениями нормативно – правовых документов, состоявшимися до вынесения приговора, то это является поводом для его обжалования в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 августа 2018 года в отношении Клейнса Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья Е.Н. Тимофеев