Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сапрыкиной Ю.В. в защиту обвиняемого ФИО2 на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 8 мая 2019 года, в соответствии с которым ходатайство следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Тульской области ФИО1 об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела удовлетворено, защитнику Сапрыкиной Ю.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, дополнительными материалами до 10 часов 13 мая 2019 года.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы адвоката, заслушав выступление адвоката Сапрыкиной Ю.В., просившей об отмене постановления, мнение прокурора Чукановой В.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

4 июля 2018 года отделом по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Тульской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ, по факту уклонения от уплаты налогов ООО <данные изъяты> в особом крупном размере.

12 февраля 2018 года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз – 26.03.2019 года руководителем СУ СК РФ по Тульской области на 1 месяц, всего до 10 месяцев, то есть до 04.05.2019 года.

28 февраля 2019 года обвиняемый ФИО2 и его защитник адвокат Хаметов А.А. уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу, заявили ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела.

В тот же день обвиняемый ФИО2 и его защитник адвокат Хаметов А.А. приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела с применением фотосъемки.

29 марта 2019 года Пролетарским районным судом г. Тулы обвиняемому ФИО2 и его защитнику адвокату Хаметову А.А. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами – до 18 часов 22 апреля 2019 года.

В период с 28 февраля 2019 года по 18 апреля 2019 года обвиняемый ФИО2 и его защитник адвокат Хаметов А.А. в полном объеме ознакомлены с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, в том числе с использованием средств фотосъемки.

17 апреля 2019 года от обвиняемого ФИО2 поступило заявление, согласно которому наряду с защитником Хаметовым А.А. его защиту будет осуществлять адвокат Сапрыкина Ю.В.

В тот же день защитнику Сапрыкиной Ю.В. вручено уведомление о возможности ежедневного ознакомления с материалами уголовного дела с 9 часов до 18 часов, в том числе в выходные и праздничные дни. Адвокат Сапрыкина Ю.В. приступила к ознакомлению с материалами уголовного дела с использованием средств фото-фиксации.

17 апреля 2019 года в период с 12 часов 20 минут до 16 часов 40 минут адвокат Сапрыкина Ю.В. ознакомлена с материалами уголовного дела в 10-ти томах.

23 апреля 2019 года в период времени с 11 до 14 часов адвокат Сапрыкина Ю.В. ознакомлена с материалами уголовного дела в 10-ти томах, а также с вещественными доказательствами.

6 мая 2019 года следователь ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, дополнительными материалами уголовного дела защитнику Сапрыкиной Ю.В. до 18 часов 13 мая 2019 года, в котором, перечислив вышеуказанные обстоятельства, указала, что защитник Сапрыкина Ю.В., не ознакомившаяся лишь с частью вещественных доказательств, является для ознакомления не регулярно, ссылаясь на загруженность, 30.04.2019г. сообщила, что сможет явиться для ознакомления не ранее 14.05.2019г., злоупотребляя своим правом, явно затягивает ознакомление с материалами дела.

Постановлением судьи ходатайство удовлетворено, защитнику Сапрыкиной Ю.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № 1.18.02700027.500018, вещественными доказательствами, дополнительными материалами до 18 часов 13 мая 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник Сапрыкина Ю.В. считает постановление суда необоснованным, немотивированным и незаконным.

Приводя содержание частей 2,3 статьи 217 УПК РФ, указывает, что в период с 17.04.2019 года по 23.04.2019 года ознакомлена путем фотографирования с 10-ю томами уголовного дела, и путем копирования на съемный носитель информации получены вещественные доказательства, которые изучаются для подготовки позиции защиты.

Утверждает, что фотографирование или копирование адвокатом материалов уголовного дела не может приравниваться к ознакомлению с ними, поскольку являются лишь формой и способом реализации права адвоката снимать копии с документов, в том числе и с помощью технических средств. Отмечает, что попытка приравнять получение стороной защиты копий материалов дела к фактическому ознакомлению с ними не основаны на законе и противоречат смыслу предоставленных стороне защиты прав.

Сообщает, что объем материалов уголовного дела составляет 20 томов, также ознакомлению и анализу подлежит объемная информация, признанная по делу вещественными доказательствами, содержащаяся на СД-дисках, в том числе банковские выписки о движении денежных средств по расчетным счетам более десяти юридических лиц.

Считает, что суд первой инстанции не учел объемы подлежащих анализу материалов уголовного дела, двадцатидвухдневный срок посчитал чрезмерно длительным временем ознакомления и сделал необоснованный вывод о том, что по состоянию на 8 мая 2019 года адвокат Сапрыкина Ю.В. явно затягивает время ознакомления с указанными материалами дела.

Утверждает, что нормы уголовно – процессуального законодательства не содержат понятия графика ознакомления с материалами дела; в графике не имеется указаний на то, что ФИО2, либо адвокат Сапрыкина Ю.В. отказываются от ознакомления, либо не явились в установленный следователем для ознакомления день.

Полагает, что судом проигнорированы доводы стороны защиты о необходимости времени для добросовестного ознакомления со всеми материалами дела.

Приводит правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от 16.07.2009 года № 978-О-О, от 19.10.2010 года № 1379-О-О, от 29.09.2011 года № 1211-О-О, от 25.09.2014 года № 2230-О, а также от 24.09.2013 года № 1299-О, считает установленный судом первой инстанции срок ознакомления с материалами уголовного дела, при отсутствии предусмотренных ч.3 ст. 217 УПК РФ признаков явного затягивания времени ознакомления со стороны обвиняемого и стороны защиты, недостаточным, нарушающим право обвиняемого на квалифицированную юридическую помощь и защиту.

Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч.3 ст. 217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Вывод суда первой инстанции о соблюдении процедуры ознакомления со следственным производством и вынесения уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, постановления о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела, предусмотренной ст.ст. 215-217 УПК РФ, соблюдена, является обоснованным.

Обвиняемый и его защитник Хаметов А.А. 28 февраля 2019 в соответствии со ст. 215 УПК РФ уведомлены об окончании следственных действий, в тот же день приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела, и 18 апреля 2019 года ознакомлены с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, в том числе с помощью средств фото-фиксации, в полном объеме.

Вывод суда об отсутствии объективных причин для столь длительного, на момент обращения с ходатайством, времени ознакомления с материалами уголовного дела адвокатом Сапрыкиной Ю.В. и, соответственно, наличии необходимых условий для реализации данным адвокатом, приступившей к ознакомлению с материалами уголовного дела 17 апреля 2019 года и не ознакомившейся на момент обращения следователя с ходатайством лишь с частью вещественных доказательств, права на ознакомление со всеми материалами уголовного дела основан на представленных материалах и является правильным.

Предоставленный судом первой инстанции период времени для ознакомления является достаточным.

При принятии решения об установлении ограничений срока ознакомления с материалами уголовного дела судом первой инстанции учтен общий объем материалов уголовного дела, равно как и объем материалов, с которыми фактически не ознакомлен защитник, а также продолжительность времени, о котором ходатайствовал следователь.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются представленными материалами.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы при правильно установленных судом фактических обстоятельствах не могут свидетельствовать об уважительности причин затягивания ознакомления с делом.

Ходатайство судом рассмотрено в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Установление адвокату срока для ознакомления с материалами дела в полном объеме соотносится с обеспечением прав других участников судопроизводства на рассмотрение дела в разумные сроки.

Суд не допустил нарушений принципа состязательности процесса, права обвиняемого на защиту, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участвующих в уголовном деле лиц повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пролетарского районного суда г.Тулы от 8 мая 2019 года об установлении адвокату Сапрыкиной Ю.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья