Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора Ельнинского района Смоленской области Полева И.С. на постановление Ельнинского районного суда Смоленской области от 13 сентября 2021 года, которым в отношении

ФИО2, (дата) рождения, уроженца ..., гражданина РФ,

осужденного 14 января 2021 года Ельнинским районным судом Смоленской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ,

удовлетворено представление начальника Дорогобужского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области ФИО3 о замене обязательных работ на лишение свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ельнинского районного суда Смоленской области от 14 января 2021 года с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 18 июня 2021 года ФИО1 и ФИО2 осуждены по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО2 назначено наказание с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Начальник Дорогобужского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области ФИО3 обратился в суд с представлением о замене ФИО2 наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, мотивируя тем, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Постановлением Ельнинского районного суда Смоленской области от 13 сентября 2021 года данное представление удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде обязательных работ по приговору Ельнинского районного суда Смоленской области от 14 января 2021 года заменена осужденному ФИО2 лишением свободы на срок 01 месяц 05 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ельнинского района Смоленской области Полевой И.С., считает постановление незаконным. Судом при вынесении постановления не учтено, что согласно ч.2 ст.72 УК РФ при замене наказания или сложении наказаний, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях. В соответствии п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует - восемь часов обязательных работ. Обращает внимание, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО2 14.01.2021 осужден Ельнинским районным судом Смоленской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ. До момента вступления приговора в законную силу ФИО2 содержался под стражей с 21.10.2020 по 21.12.2020, с 21.12.2020 и до дня вступления в законную силу приговора ФИО2 содержался под домашним арестом. Также из приговора следует, что время нахождения ФИО2 под стражей и под домашним арестом зачтено не было. Таким образом, ФИО2 по приговору от 14.01.2021 наказание в виде обязательных работ отбыл, но судом данные обстоятельства не учтены и ФИО2 заменено уже отбытое полностью наказание. Просит постановление отменить, начальнику Дорогобужского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области о замене обязательных работ более строгим видом наказания – отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- прокурор Жарков В.С. поддержал доводы апелляционного представления, просил постановление суда отменить, производство по представлению УИИ прекратить;

- защитник Соловьев В.В., действующий в интересах осужденного ФИО2 не возражал относительно доводов апелляционного представления.

Проверив представленные материалы, проанализировав доводы апелляционного представления, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Судебное решение признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

Приведённые положения закона судом первой инстанции по настоящему материалу в отношении ФИО2 не соблюдены.

В соответствии с положениями п.1 ст.389.15 и ст.389.16 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, в том числе, если судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

В соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Суд, заменяя ФИО2 неотбытую часть наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, исследовал и оценил в совокупности представленные материалы, подтверждающие факт нарушения им условий и порядка отбывания наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, свидетельствует о злостности уклонения ФИО2 от отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенных приговором суда.

Вместе с тем, как усматривается из имеющейся в материалах дела копии приговора Ельнинского районного суда Смоленской области от 14 января 2021 года ФИО2 с 21.10.2020 по 21.12.2020 содержался под стражей, с 21.12.2020 и до вступления приговора в законную силу содержался под домашним арестом.

Приговор вступил в законную силу 18 июня 2021 года.

В соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ при замене наказания или сложении наказаний, предусмотренных частью первой настоящей статьи, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях. При этом с учетом положения части первой статьи 71 настоящего Кодекса двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы.

Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исходя из положений ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Согласно п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Из приговора Ельнинского районного суд Смоленской области от 14 января 2021 года следует, что судом при назначении наказания ФИО2 не произведен в соответствии с требованиями закона зачет в срок наказания периодов нахождения его под стражей и домашним арестом.

В ходе рассмотрения представления начальника Дорогобужского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области в отношении ФИО2 данное обстоятельство судом первой инстанции не принято во внимание и проигнорированы вышеназванные требования закона, предусматривающие порядок зачета и исчисления срока наказания, в том числе при замене наказания в виде обязательных работ на лишение свободы.

То обстоятельство, что осужденный, его защитник, а равно должностные лица Дорогобужского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области не обратились в суд с ходатайством в порядке п. 11 ст. 397 УПК РФ (о зачете времени содержания под стражей и домашним арестом в срок наказания), не лишало возможности суд правильно применить нормы уголовного закона, поскольку такое применение является прямой обязанностью суда.

Апелляционная инстанция, принимая во внимание период нахождения Симоношвили под стражей (два месяца) в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, по которому постановлен 14.01.2021 приговор, и время его нахождения под домашним арестом с 21.12.2020 до вступления приговора в законную силу (пять месяцев 28 дней), с учетом положений ч. 2 ст. 72 и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, приходит к выводу, что назначенное приговором суда Симоношвили наказание в виде 280 часов обязательных работ является отбытым.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения представления начальника Дорогобужского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области о замене ФИО2 наказания в виде обязательных работ на лишение свободы не имелось.

Таким образом, обжалуемое решение Ельнинского районного суда Смоленской области от 13 сентября 2021 года не отвечает требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов и в силу ст. 389.15, 389.16 УПК РФ постановление суда подлежит отмене с вынесением нового судебного решения в соответствии со ст.389.23 УПК РФ, поскольку допущенные нарушения являются устранимыми в суде апелляционной инстанции.

Как указывалось выше, поскольку назначенное ФИО2 приговором суда от 14.01.2021 наказание является отбытым, производство по представлению начальника Дорогобужского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области ФИО3 о замене ФИО2 наказание в виде обязательных работ на лишение свободы подлежит прекращению.

Ввиду чего, избранная судом в отношении ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, а осужденный немедленному освобождению из-под стражи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ельнинского районного суда Смоленской области от 13 сентября 2021 года об удовлетворении представления начальника Дорогобужского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области ФИО3 о замене осужденному ФИО2 назначенного приговором Ельнинского районного суда Смоленской области от 14 января 2021 года наказания в виде обязательных работ на лишение свободы - отменить.

Производство по представлению начальника Дорогобужского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области ФИО3 о замене ФИО2 обязательных работ более строгим видом наказания - прекратить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную Ельнинским районным судом 13 сентября 2021 года, в отношении ФИО2, (дата) рождения - отменить.

ФИО2, (дата) рождения, уроженца ..., освободить из-под стражи незамедлительно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. В случае поступления кассационной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении

Председательствующий:

Т.Л. Зарецкая