Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, в отношении которого применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - ФИО1 на постановление Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 30 июня
2020 года, которым оплачено за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Бучушкан А.П. 2500 (две тысячи пятьсот) рублей; с лица, в отношении которого применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - ФИО1 взыскано в доход федерального бюджета РФ в счет возмещения процессуальных издержек 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Заслушав доклад председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы апелляционной жалобы, выступление защитника лица, в отношении которого применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1, – адвоката Маренко Н.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Жоховой Ю.Н., полагавшей апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 30 июня 2020 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, и она освобождена от уголовной ответственности. ФИО1 назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, оплату которого было необходимо произвести в срок до 11 июля 2020 года. Судебный штраф оплачен ФИО1 09 июля 2020 года.

Постановлением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 30 июня 2020 года в пользу адвоката Бучушкан А.П. оплачено 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Вышеуказанная сумма взыскана с лица в отношении, которого применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек.

В апелляционной жалобе лицо, в отношении которого применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - ФИО1 считает постановление суда незаконным. В обоснование указывает, что поскольку уголовное дело в отношении нее было прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, то указанные издержки не подлежат взысканию с нее.
На основании вышеизложенного просит отменить постановление Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 30 июня
2020 года и возместить процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката Бучушкан А.П. в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей за счет средств федерального бюджета.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы лица, в отношении которого применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, порядок и размеры возмещения которых установлены соответствующим Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012года №1240 (в редакции постановления Правительства РФ от 28 июля 2020 года № 1124). При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня. С учетом данных требований уголовно-процессуального закона судом первой инстанции обоснованно определен размер оплаты труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в суде, а также порядок его возмещения за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы ФИО1, как лица, в отношении которого применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, заслуживают внимания, а постановление суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

По смыслу закона и согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить постановление суда первой инстанции, исключив указание о взыскании с ФИО1в доход федерального бюджета 2500 рублей в счет возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 30 июня 2020 года изменить:

из резолютивной части постановления исключить указание о взыскании с ФИО1 как лица, в отношении которого применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,в пользу федерального бюджета РФ расходов в счет возмещения процессуальных издержек в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

В остальной части это же постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.Ю.Тарасюк