Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Пегасина С.С. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 17 ноября 2021 года, которым

Пегасину С.С., <данные изъяты> осужденному приговором Никулинского районного суда г.Москвы от 31 августа 2012 года (с учетом постановления Никулинского районного суда г.Москвы от 25.12.2012) по ст.ст.111 ч.4, 69 ч.5 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав объяснения осужденного Пегасина С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шмелевой Л.Е., полагавшей необходимым постановление суда отменить в связи с допущенными судом существенными нарушениями требований УПК РФ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Пегасин С.С. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Указывает, что суд не принял во внимание положительные данные, которые доказывают его исправление: наличие <данные изъяты> поощрения, окончание школы, получение среднего образования, окончание ПТУ, получение специальности «электромонтер», трудоустройство, выполнение требований ст.106 УИК РФ сверх нормы, нахождение на облегченных условиях содержания. Считает, что суд необоснованно учел <данные изъяты> нарушений, которые были допущены до вступления приговора в законную силу, а также <данные изъяты> нарушений, по которым проводились беседы воспитательного характера. Полагает, что прокурор ввел суд в заблуждение, указав на имеющиеся у него непогашенные взыскания, хотя их у него нет, а последнее нарушение было в 2019 году.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене ввиду существенного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии со ст.389.17 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ в Елецкий городской суд Липецкой области поступило представление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении осужденного Пегасина С.С.

Осужденный Пегасин С.С. также обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

В представленном материале на листе 23 имеется постановление судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 29 сентября 2021 года о назначении судебного заседания по представлению начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области и ходатайству осужденного Пегасина С.С. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Вместе с тем в резолютивной части обжалуемого постановления содержится решение только по ходатайству осужденного Пегасина С.С. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами. Следовательно, по представлению начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении осужденного Пегасина С.С. решения принято не было и оно является нерассмотренным.

Исходя из вышеизложенного, положений ст.389.17 ч.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда было принято с существенными нарушениями норм УПК РФ, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал направлению для рассмотрения в тот же суд в ином составе суда, в ходе которого необходимо устранить допущенные недостатки, и по результатам рассмотрения принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15 п.2, 389.17 ч.1 п.2, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 17 ноября 2021 года в отношении Пегасина С.С.отменить, чем апелляционную жалобу осужденного Пегасина С.С. частично удовлетворить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ на настоящее апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: (подпись) Е.П.Летникова

Копия верна.

Судья: Е.П.Летникова