Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Попова Д.В. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 18 июля 2022 г., по которому

Иванова Анна Александровна, родившаяся <...> в <...>, судимая 16 марта 2022 г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, отбывшая основное наказание 4 июля 2022 г., неотбытый срок дополнительного наказания 2 года 2 месяца 11 дней,

осуждена по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 16 марта 2022 г. и окончательно назначено 1 год лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ предоставлена отсрочка отбывания основного наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Заслушав выступления прокурора Воропаевой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора, защитника осужденной Ивановой А.А. – адвоката Артюховой Е.М., просившей оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с заявленным осужденной ходатайством о проведении дознания в сокращенной форме и ее согласии с обвинением, Иванова признана виновной в том, что управляла автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 1 апреля 2022 г. в г. Кургане при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Иванова виновной себя признала.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор, исключив указание на применение при назначении наказания положений ч. 1 ст. 82 УК РФ. Указывает, что судом не принят во внимание факт совершения Ивановой аналогичного преступления, за которое она осуждена приговором от 16 марта 2022 г., применение положений ст. 82 УК РФ не мотивировано и неверно применен уголовный закон, поскольку, применяя положения об отсрочке отбывания наказания, суд полностью нивелировал назначенное по предыдущему приговору наказание.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, по данному уголовному делу не допущено.

Суд сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Ивановой в совершении преступления при ее согласии с предъявленным обвинением, при этом судом было проверено выполнение по уголовному делу требований главы 32.1 УПК РФ, предусматривающей возможность производства дознания в сокращенной форме, соблюдены необходимые условия постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия Ивановой квалифицированы в соответствии с предъявленным ей обвинением по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, указав в описании преступного деяния, признанного судом доказанным, о том, что Иванова управляла автомобилем в состоянии именно алкогольного опьянения, суд в нарушение ст. 252 УПК РФ вышел за пределы предъявленного осужденной обвинения, в котором состояние опьянения не конкретизировалось в связи с отказом Ивановой от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По этой причине указание на то, что состояние опьянения, находясь в котором Иванова управляла автомобилем, было алкогольным подлежит исключению из приговора, что не влияет ни на правильность квалификации действий Ивановой, ни на справедливость назначенного ей наказания, которое соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ.

Судом учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного осужденной преступления, данные о ее личности, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

При этом при назначении основного наказания судом соблюдены ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие правила смягчения наказания, в том числе и в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, помимо признанных судом первой инстанции, не имеется.

Выводы суда о необходимости исправления Ивановой в условиях отбывания основного наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, причин не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Иванова совершила преступление в период отбывания дополнительного наказания по предыдущему приговору суд правильно назначил ей наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору суда.

Вид исправительного учреждения для отбывания Ивановой лишения свободы назначен в соответствии с требованиями закона.

Учитывая наличие у Ивановой малолетнего ребенка, в отношении которого она родительских прав не лишена и для которого является единственным родителем и занимается его воспитанием, принимая во внимание характеристику ее личности по месту жительства и по месту обучения сына, условия жизни ее с ребенком, суд обоснованно на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ применил к ней отсрочку отбывания основного наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Вопреки доводам апелляционного представления, предусмотренные законом препятствия для применения к Ивановой положений об отсрочке отбывания основного наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста отсутствуют, вывод суда о применении к осужденной положений ч. 1 ст. 82 УК РФ мотивирован.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с этим выводом.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 31 января 2014 г. № 1-П и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. № 1765-О, особая роль семьи в развитии личности, удовлетворении ее духовных потребностей и обусловленная этим конституционная ценность института семьи предопределяет необходимость уважения и защиты со стороны государства семейных отношений, одним из принципов регулирования которых является приоритет семейного воспитания детей.

Соответственно, установленные в ч. 1 ст. 82 УК РФ условия предоставления отсрочки отбывания наказания, в том числе, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, направлены, исходя из требований ч. 2 ст. 7 и чч. 1 и 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, на обеспечение интересов семьи и несовершеннолетних.

Оснований полагать, что Иванова не способна должным образом исполнять свои родительские обязанности и обеспечить надлежащим образом потребности своего малолетнего ребенка, по делу не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности ее исправления в условиях занятости воспитанием ребенка, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 18 июля 2022 г. в отношении Ивановой Анны Александровны изменить.

Исключить из описания преступного деяния указание о том, что состояние опьянения, находясь в котором Иванова А.А. управляла автомобилем, было алкогольным.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.М. Петрова