Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Донского городского суда Тульской области от 17 июня 2014 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

26.12.2005 года С-им городским судом М-ой области, с учетом изменений, внесенных постановлением Д-ого городского суда Т-ой области от 10.08.2011 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ), ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

17.02.2006 года Щ-им районным судом Т-ой области, с учетом изменений, внесенных постановлением Д-ого городского суда Т-ой области 10.08.2011 года по пяти преступлениям, предусмотренным п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ), ч.3 ст. 162, ч.3 ст. 162 УК РФ, с применением ч.ч.3,5 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

осужденного 19.05.2006 года Н-им городским судом Т-ой области, с учетом изменений, внесенных постановлением Д-ого городского суда Т-ой области от 10.08.2011 года, по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору суда от 17.02.2006 года, к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о пересмотре приговоров удовлетворено,

установил:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров С0ого городского суда М-ой области от 26.12.2005 года, приговора Щ-ого городского суда Т-ой области от 17.02.2006 года, приговора Н-ого городского суда Т-ой области от 19.05.2006 года в связи с изменениями, внесенными в законодательство Российской федерации и снижении назначенного ему наказания.

Постановлением Д-ого городского суда Т-ой области от 17 июня 2014 года ходатайство осужденного о пересмотре приговоров и снижении наказания удовлетворено, постановлено:

приговор С-ого городского суда М-ой области от 26.12.2005 года и постановление Д-ого городского суда Т-ой области от 10 августа 2011 года в отношении осужденного ФИО1 изменить, применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ) и снизить ФИО1 назначенное наказание: по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Т.Л.Г. до 2 лет 5 месяцев лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении С.Н.А. до 2 лет 11 месяцев лишения свободы; по п. «а» ч.3 т. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Г.Л.А..) до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, снизить ФИО1 окончательное наказание, назначенного по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор С-ого городского суда М-ой области от 26.12.2005 года и постановление Д-ого городского суда Т-ой области от 10 августа 2011 года оставлены без изменения.

приговор Щ-ого городского суда Т-ой области от 17.02.2006 года и постановление Д-ого городского суда Т-ой области от 10 августа 2011 года изменить, считать в вводной части приговора указание о судимости ФИО1 по приговору С-ого городского суда М-ой области от 26.12.2005 года по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ), с применением положения ч.1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ), ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; снизить ФИО1 окончательное наказание по приговору Щ-ого городского суда Т-ой области от 17 февраля 2006 года, назначенное по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, до 8 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор Щ-ого городского суда Т-ой области от 17.02.2006 года и постановление Д-ого городского суда Т-ой области от 10 августа 2011 года оставлены без изменения.

приговор Н-ого городского суда Т-ой области от 19.05.2006 года и постановление Д-ого городского суда Т-ой области от 10 августа 2011 года изменить, считать во вводной части приговора указание о судимости ФИО1 по приговору С-ого городского суда М-ой области от 26.12.2005 года по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ), с применением положения ч.1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ), ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; считать во вводной части приговора указание о судимости ФИО1 по приговору Щ-ого городского суда Т-ой области от 17.02.2006 года по пяти преступлениям, предусмотренным п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ), ч.3 ст. 162, ч.3 ст. 162 УК РФ, с применением ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы; снизить ФИО1 окончательное наказание по приговору Н-ого городского суда Т-ой области от 19.05.2006 года, назначенное по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ до 9 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор Н-ого городского суда Т-ой области от 19.05.2006 года и постановление Д-ого городского суда Т-ой области от 10 августа 2011 года оставлены без изменения.

Свое решение суд мотивировал тем, что изменения, внесенные в закон улучшают положение осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает частичное несогласие с судебным решением.

Считает, что суд обоснованно пересмотрел приговор в редакции Федерального закона от 29.06.2009 года № 141-ФЗ и внес соответствующие изменения, однако, снизив наказание по каждому из 3 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на 1 месяц, необоснованно снизил окончательное наказание в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ всего лишь с 3 лет 6 месяцев до 3 лет 5 месяцев.

Просит постановление суда изменить, снизить срок наказания.

В судебном заседании адвокат Фролов Н.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, просил постановление суда изменить, наказание осужденному смягчить.

Прокурор Терехова И.В. нашла постановление законным, обоснованным и просила судебное решение оставить без изменений.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

В соответствии с этим суд обосновано внес изменения в приговоры: С-ого городского суда М-ой области от 26.12.2005 года, Щ-ого городского суда Т-ой области от 17.02.2006 года, Н-ого городского суда Т-ой области от 19.05.2006 года, а также в постановление Д-ого городского суда Т-ой области от 10 августа 2011 года, снизив ФИО1 окончательное наказание.

Поскольку наказание по всем приговорам назначено путем частичного сложения наказаний при окончательном сложении наказаний требования закона не нарушены, поскольку закон не предусматривает пропорционального снижения наказаний.

Оснований для дальнейшего снижения наказания не имелось.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ так же не имеется.

Выводы суда изложены полно и правильно.

Установленные законом правила справедливого судебного разбирательства не нарушены.

По результатам судебного следствия апелляционный суд так же установил, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Апелляционная жалоба необоснованна.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Донского городского суда Тульской области от 17 июня 2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в президиум Тульского областного суда в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течении одного года со дня вступления судебного решения в законную силу.

Председательствующий