Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление судьи Боровского районного суда Калужской области от 28 сентября 2021 года, которым обвиняемому ФИО1отказано в принятии жалобы на постановления старшего следователя СО ОМВД России по <адрес>ФИО5

Заслушав объяснения обвиняемого ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пучковой Л.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

в Боровский районный суд Калужской области поступила жалоба обвиняемого ФИО1 об отмене ряда постановлений старшего следователя СО ОМВД по <адрес>ФИО5 от 10 августа 2021 года, признании их незаконными и нарушающими право на защиту.

Обжалуемым постановлением судьи отказано в принятии жалобы обвиняемого.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление отменить, обязать суд принять к рассмотрению его жалобу на действия следователя, так как он вправе обжаловать действия и решения следователя. Им было заявлено шесть ходатайств о проведении ряда следственных действий, направленных на установление обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Однако следователем необоснованно отказано в их удовлетворении, что повлекло нарушение его прав и свобод, а также право на защиту.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судьей решения.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как следует из представленных материалов, обжалуемое постановление судьи отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и надлежащим образом мотивированным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств, о назначении экспертизы и т.п.).

При подготовке к судебному заседанию судьей установлено, что постановлениями следователя обвиняемому ФИО1 было отказано в удовлетворении его ходатайств о проведении ряда следственных действий для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

При этом судьей указано, что исходя из требований ст.17, 38, 86-88 УПК РФ, собирание доказательств в ходе предварительного следствия происходит на усмотрение следователя, который самостоятельно принимает решение о необходимости получения того или иного доказательства. Суд не может на досудебной стадии производства по уголовному делу вмешиваться в сферу деятельности следователя по оценке доказательств, поскольку это противоречит принципам уголовного судопроизводства.

Судьей обоснованно отмечено, что оспаривая постановления следователя, обвиняемым фактически ставится вопрос о незаконности действий следователя, направленных на проверку доказательств по уголовному делу, в то время как оценка таковой отнесена законом к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

При таких обстоятельствах судьей правильно отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ обвиняемого ФИО1 Оснований не согласиться с выводами судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит и полагает доводы заявителя не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Боровского районного суда Калужской области от 28 сентября 2021 года, которым обвиняемому ФИО1отказано в принятии жалобы на постановления старшего следователя СО ОМВД России по <адрес>ФИО5, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: