Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника Балбукова А.Л. на постановление судьи Катайского районного суда Курганской области от 25 июля 2022 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Акулова Владимира Григорьевича,<...>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Заслушав пояснения подозреваемого Акулова В.Г. и защитника Вагина В.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Воропаевой Е.Г. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи отказано в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении в отношении подозреваемого Акулова уголовного дела и уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, уголовное дело возвращено начальнику Катайского МСО СУ СК России по Курганской области для организации предварительного расследования.

В апелляционной жалобе защитник Балбуков просит отменить данное постановление и прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Акулов ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, признал вину и раскаялся в содеянном, оказал материальную помощь детям-инвалидам с ограниченным физическими возможностями и детям, оставшимся без попечения родителей, провел профилактические беседы с гражданами по поводу сдачи в правоохранительные органы незаконно хранящихся оружия и боеприпасов, характеризуется положительно, находится в преклонном возрасте, за период владения огнестрельным оружием не совершал преступных деяний, изъятые карабин и боеприпасы достались ему от отца, их хранение не повлекло тяжких или существенных последствий. Кроме того, Акулов уже оплатил судебный штраф, назначенный ему ранее отмененным постановлением суда от 12 мая 2022 г.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Худяков просит оставить ее без удовлетворения, постановление – без изменения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Как следует из представленных материалов, Акулов подозревается в незаконном хранении гражданского длинноствольного охотничьего нарезного огнестрельного оружия – карабина модели ТОЗ-17 калибра 5,6 мм и боеприпасов к нему – 306 длинных винтовочных патронов кольцевого воспламенения заводского изготовления, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

В ходе расследования уголовного дела Акулов признал вину и принял меры к заглаживанию вреда путем перечисления в детские социальные учреждения благотворительной помощи в размере <...>., а также обратился к гражданам с призывом сдать в правоохранительные органы незаконно хранящееся огнестрельное оружие.

Вместе с тем, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении в отношении Акулова уголовного дела и уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд обоснованно исходил из того, что указанные выше действия подозреваемого не способствовали в полной мере восстановлению законных интересов общества и государства, нарушенных в результате содеянного им, и не свидетельствуют об утрате общественной опасности совершенного им деяния.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для прекращении уголовного дела в отношении Акулова с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Катайского районного суда Курганской области от 25 июля 2022 г. в отношении подозреваемого Акулова Владимира Григорьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Патюков