Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи судебной коллегии по уголовным делам Гаджимагомедова Т.С.,

при секретаре Набиеве М.Г.,

с участием: прокурора Омарова М.М.,

представителя ФИО1 – ФИО2

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного приговором Каспийского городского суда РД от 13 апреля 2009 года по ст. 126 ч.2, ст.150 ч.1, ст. 131 ч.1, ст. 132 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ФИО1 на постановление Каспийского городского суда РД от 31 мая 2018 г. о возвращении его апелляционной жалобы на постановление Каспийского городского суда от 20 декабря 2017 года по его жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ на неправомерные действия руководителя СО по г. Каспийск СУ СК РФ по РД ФИО3 для ее пересоставления до 28 июня 2018 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., выступление представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего апелляционную жалобу и просившего ее удовлетворить в полном объеме, мнение прокурора Омарова М.М., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

В апелляционной осужденного ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного, и рассмотрении его апелляционной жалобы по существу.

В обоснование жалобы указано, что его апелляционная жалоба полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, содержит необходимые доводы о незаконности принятого судом решения, данные доводы обоснованы и мотивированы.

Вывод суда о том, что его апелляционная жалоба не соответствует требованиям ч.4 ст.389.6 УПК РФ, является незаконным.

Просит обеспечить его участие в суде апелляционной инстанции с использованием средств видеоконференц-связи.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления суда.

В соответствии с ч.4 ст.389.6 УПК РФ, в случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями первой, первой и второй настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.

Как следует из представленных материалов, постановлением Каспийского городского суда от 20 декабря 2017 года отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на неправомерные действия руководителя СО по г. Каспийск СУ СК РФ по РД ФИО3

На данное постановление суда, ФИО1 принесена апелляционная жалоба, в которой он полагает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, направив его жалобу на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Между тем, как обоснованно указано в обжалуемом постановлении суда, апелляционная жалоба ФИО1 не соответствует требованиям ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, а именно не содержит доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 настоящего Кодекса.

При вышеизложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о необходимости возвращения апелляционной жалобы ФИО1 автору для ее пересоставления, установив для этого разумный срок.

Также не подлежит удовлетворению ходатайство ФИО1 об обеспечении его участия в суде апелляционной инстанции при рассмотрении его жалобы.

Согласно разъяснениям Согласно рекомендациям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", приведенным в п. 11, если действия (бездействие) и решения должностных лиц (отказ в приеме сообщения о преступлении или о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, бездействие при проверке этих сообщений, отказ в возбуждении уголовного дела или в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и др.) обжалуются осужденным, отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы и заявившим ходатайство об участии в судебном разбирательстве по жалобе, суд может обеспечить реализацию права заявителя довести до сведения суда свою позицию по рассматриваемой жалобе путем допуска к участию в судебном заседании его адвоката или представителя, принятия письменных обращений, предоставления права обжалования принятого судебного решения, а также другими, предусмотренными законом способами.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1, в порядке ст.51 УПК РФ принимал участие его представитель ФИО2, который поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить в полном объеме.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что жалоба ФИО1 судом первой инстанции рассмотрена односторонне, без объективной проверки и оценки всех его доводов, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Каспийского городского суда РД от 31 мая 2018 г. о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 на постановление Каспийского городского суда от 20 декабря 2017 года по его жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ на неправомерные действия руководителя СО по г. Каспийск СУ СК РФ по РД ФИО3 для ее пересоставления до 28 июня 2018 года, включительно, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.С.Гаджимагомедов