Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Медведева на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 июня 2022 года, которым

Медведев Владимир Валерьевич, , гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Корниловой Л.С. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Яковлевой Н.Е. об оставлении приговора без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Медведев В.В. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 3 апреля 2022 года в г.Рыбинск Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Медведев В.В. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при производстве дознания в сокращенной форме.

В апелляционной жалобе осужденный Медведев В.В. просит приговор изменить, смягчить наказание, назначив основное наказание в виде штрафа. Выражает несогласие с выводом суда, что при наличии ряда приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, назначение основного наказания в виде штрафа не будет способствовать целям наказания. Обращает внимание, что, назначив ему наказание в виде обязательных работ, суд фактически наказывает его малолетних детей, ограничивая их общение с отцом. Он имеет стабильный доход и имеет возможность выплатить штраф, находит, что назначение наказание в виде штрафа было бы целесообразнее и полезнее для государства, чем бесплатные общественно полезные работы.

В письменных возражениях прокурор просил приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не находит.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст.226.9 УПК РФ по правилам особого порядка принятия судебного решения, предусмотренным ст.ст.316, 317 УПК РФ, при согласии Медведева В.В. с предъявленным обвинением.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Медведев В.В., обоснованно, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые Медведев В.В. не оспаривает, и согласно аудиозаписи судебного заседания поддержано государственным обвинителем в судебном заседании.

Действия Медведева В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания судом в полном объеме учтены тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтены наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что он является ветераном боевых действий.

Кроме того, при назначении наказания судом учитывались сведения о личности осужденного Медведева В.В., а именно: что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, проживает в семье и принимает участие в ее содержании.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ являются правильными.

Суд пришел к мотивированному и обоснованному выводу о назначении Медведеву В.В. основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного – в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и данным о личности осужденного.

С указанными выше выводами о назначении наказания виде обязательных работ суд апелляционной инстанции соглашается, считает назначенный вид и размер как основного, так и дополнительного наказания законным и справедливым, отвечающим требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, поэтому оснований для его изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 июня 2022 года в отношении Медведева Владимира Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через Рыбинский городской суд Ярославской области, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Голикова Е.П.