Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 09 декабря 2016 года, которым

ФИО1, 21 января
1990 года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, проживающему по адресу: <адрес>,

постановлено поместить в психиатрическое отделение
ГКУЗ Тверской области «Областная клиническая психиатрическая больница №1 им. М.П.Литвинова» для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 суток.

Председательствующий Андреев В.В. изложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

По факту нанесения побоев в отношении несовершеннолетнего ФИО7, причинивших физическую боль, в отношении ФИО1 03.10.2016 года возбуждено уголовное дело ОД МО МВД России «Вышневолоцкий» по признакам преступления, предусмотренного
ст. 116 УК РФ.

Срок дознания установлен по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

09.11.2016 года в отношении подозреваемой ФИО10 проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой ФИО10 нуждается в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу.

06.12.2016 дознаватель ОД МО МВД России «Вышневолоцкий» капитан полиции ФИО8 обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о помещении подозреваемого ФИО10, не содержащегося под стражей в психиатрическое отделение ГКУЗ Тверской области «Областная клиническая психиатрическая больница №1 им. М.П.Литвинова» для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Постановлением, на которое принесена апелляционная жалоба, суд ходатайство удовлетворил, постановив о помещении ФИО10 в психиатрический стационар для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 суток.

В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО10 выражая несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, поскольку дознавателем не представлено достаточных данных, указывающих на странности в его поведении, которые вызвали сомнения в его вменяемости, а также конкретных оснований, указывающих на необходимость назначения и производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы. Считает, что суд не принял во внимание, что он на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, жалоб от кого-либо на его поведение не поступало. Также считает заключение психиатрической экспертизы необъективным, т.к. она основана на показаниях его пожилой родственницы, с которой у него конфликт. Указывает, что никаких оснований для помещения его в стационар не имеется, т.к. опасности для себя и окружающих он не представляет, ведет спокойный образ жизни, психическими заболеваниями не страдает, сведения о том, что он убегал с допросов, считает преувеличенными, т.к. он покинул здание МВД после длительного ожидания. Указывает, что согласно положительной характеристики с места жительства, странностей в поведении не имеет. Полагает, что заключение экспертов носит рекомендательный характер, а невозможность разрешения постановленных вопросов при амбулаторном исследовании обусловлена недостаточностью сведений о динамике его психического и физического развития, а также наличием противоречивых показаний свидетеля. Указывает, что недопустимо назначение стационарной судебно-психиатрической экспертизы при отсутствии на это конкретных оснований. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства дознавателя о помещении его психиатрической стационар для проведения судебно-психиатрической экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, либо изменения постановления суда.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о помещении подозреваемого ФИО10 в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в пределах срока предварительного расследования.

Из представленных материалов следует, что 09.11.2016 в отношении подозреваемого ФИО10 была проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза, согласно заключению, которой ФИО10 нуждается в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы, при амбулаторном освидетельствовании решить диагностические и экспертные вопросы не представилось возможным в связи с неясностью клинической картины психического состояния ФИО10, который нуждается в направлении на стационарное судебно-психиатрическое освидетельствование.

Согласно ст.203 УПК РФ, если при производстве судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подозреваемого или обвиняемого, не содержащегося под стражей, то он может быть помещен в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст.165 УПК РФ.

С учетом этих требований закона и представленных органом дознания материалов уголовного дела суд принял правильное решение о помещении подозреваемого ФИО10 в психиатрический стационар для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, назначение которой для установления психического состояния подозреваемого, при наличии сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, является обязательным.

Судебное решение является законным и обоснованным, соответствуют представленным материалам и требованиям закона, и оснований не соглашаться с ним по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, были внесены изменения в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом РФ «О внесении изменений в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 07.02.2017 8-ФЗ, в соответствии с которыми деяние, в котором подозревается ФИО10 декриминализировано. В связи с этим основания о помещении подозреваемого ФИО10 в психиатрическое отделение ГКУЗ Тверской области «Областная клиническая психиатрическая больница №1
им. М.П.Литвинова» для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы, отпали, поскольку в дальнейшем уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰,
389²⁸ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 09 декабря 2016 года в отношении ФИО1 отменить. В удовлетворении ходатайства дознавателя ОД МО МВД России «Вышневолоцкий» капитана полиции ФИО8 о помещении подозреваемого ФИО1 в психиатрическое отделение ГКУЗ Тверской области «Областная клиническая психиатрическая больница
№1 им. М.П.Литвинова» для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 суток, отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Андреев