Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 июня 2013 года, которым направлено для рассмотрения по подсудности в Кольский районный суд Мурманской области ходатайствоФИО1, родившегося (...), о предоставлении отсрочки исполнения постановления.

Исследовав постановление и жалобу, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден 28.11.2011 г. Сегежским городским судом РК по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 27.08.2002 г. окончательно определено наказание в виде 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 28.11.2011 г. принято решении об оплате труда адвокатов за защиту ФИО1. Этим же решением процессуальные издержки в (...) рубля (...) копейки взысканы с осужденного в доход государства.

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство ФИО1 об отсрочке исполнения постановления об оплате труда адвокатов направлено для рассмотрения по подсудности в Кольский районный суд Мурманской области.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что суд принял решение без его (ФИО1) участия. При это он планировал заключить соглашение с защитником, получить юридическую помощь и привести в суде дополнительные доводы. Осужденный считает, что принятое решение нарушают его конституционные права, которые гарантируют равенство сторон в судопроизводстве. Также считает, что его ходатайство не подсудно Кольскому районному суду Мурманской области. Просит отменить постановление и направить ходатайство на новое рассмотрение.

В соответствие с ч.3 ст. 396, ст. 397 УПК РФ вопрос об отсрочке приговора разрешается судом по месту отбывания наказания осужденным.

Как усматривается из материалов дела, на момент рассмотрения ходатайства ФИО1 осужденный отбывал наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН РФ по Мурманской области, расположенном в пос. Мурмаши, Кольского района Мурманской области.

Таким образом, у Сегежского городского суда не имелось правовых оснований для рассмотрения ходатайства ФИО1, и суд принял обоснованное решение о направлении ходатайства по подсудности.

Судебная коллегия принимает во внимание, что в настоящее время ФИО1 также находится ФКУ ИК-16 УФСИН РФ. Кроме этого, ФИО1 просил рассмотреть ходатайство с его личным участием, таким образом, передача дела по подсудности в Кольский районный суд Мурманской области будет отвечать интересам осужденного.

Оснований к отмене или изменению постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 июня 2013 года, которым направлено для рассмотрения по подсудности в Кольский районный суд Мурманской области ходатайствоФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н.Бочаров