Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Путинцева О.Л. в интересах осужденного Лазарева Д.А. на постановление Ленского районного суда РС (Я) от 1 августа 2014 года, которым представление начальника ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по PC (Я) Е. в отношении

Лазарева Д.А., _______ года рождения, уроженца ..........

об изменении вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима удовлетворено, осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания по приговору Якутского городского суда от 23 сентября 2010 года в исправительную колонию общего режима на не отбытый срок наказания 2 (два) года 5 месяцев 20 дней.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Тарасовой С.С., выступление осужденного Лазарева Д.А. и адвоката Аксенова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Филиппова В.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Лазарев Д.А. осужден Якутским городским судом 17 апреля 2008 года по ст. 139 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 2500 руб., по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к 6 годам лишения свободы со штрафом 2 500 руб. условно с испытательным сроком 5 лет.

Он же осужден Якутским городским судом 23 сентября 2010 года по ст. 161 ч. 2 п. « а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17 апреля 2008 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Постановлением Хангаласского районного суда PC (Я) от 9 сентября 2011 года, Лазарева Д.А. считать осужденным по приговору Якутского городского суда PC (Я) от 17 апреля 2008 г. по ст. 139 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 2500 руб., по ст. 111ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к 5 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2500 руб., условно с испытательным сроком 5 лет со взысканием штрафа в размере 2500 руб.; по приговору Якутского городского суда PC (Я) от 23 сентября 2010 г. по ст. 161 ч. 2 п. « а, г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с применением ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ окончательно к 6 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговоры оставлены без изменения.

Постановлением Хангаласского районного суда PC (Я) от 31 мая 2011г. Лазареву Д.А. изменен вид исправительного учреждения, он переведен из исправительной колонии общего режима в колонию- поселение на неотбытый срок наказания 4 года 7 месяцев 21 день.

Начальник ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по PC (Я) Е. обратился с представлением об изменении вида исправительного учреждения осужденному Лазареву Д.А. и переводе его из колонии - поселения в колонию общего режима.

Обжалуемым постановлением суда представление удовлетворено, и осужденный переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок наказания 2 (два) года 5 месяцев 20 дней.

В апелляционной жалобе адвокат Путинцев О.Л. в интересах осужденного Лазарева Д.А. не согласен с постановлением суда, считает его подлежащим отмене по причине существенных нарушений Конституции РФ и УПК РФ. Указывает, что в ходе судебного разбирательства были выявлены сомнения о непричастности или невиновности Лазарева Д.А. в совершении действий, за которые он был привлечен к ответственности, и эти сомнения не были устранены. Формальное отбытие наказаний Лазаревым Д.А. и не выполнение им действий по обжалованию постановлений о привлечении его к ответственности не могу служить безусловным основанием признания этих постановлений законными и обоснованными. Лазарев Д.А. в суде пояснил, что фактически не совершал нарушений порядка отбывания наказания, за которые был привлечен к ответственности. Утверждает, что в постановлениях начальника ФКУ ИК-№ ... от 9 июня 2014 года и 30 июня 2014 года стоит подпись не Лазарева, то есть он не знакомился с этими постановлениями. При этом объективных доказательств совершения этих правонарушений администрацией ФКУ ИК-№ ... не представлено. Сомнения в виновности Лазарева Д.А. в совершении последних 4 нарушений свидетельствуют о предвзятом отношении сотрудников администрации ФКУ ИК-№ ... к нему, что также требует дополнительной проверки законности и обоснованности и первых трех нарушений. Суд не учел, что до прибытия в УКП ФКУ ИК-№ ... Лазарев Д.А. на протяжении более трех лет проявлял стремление к исправлению, не допускал нарушений, имел только поощрения, характеризовался положительно. Кроме того, суд не принял во внимание мнение помощника прокурора, который полагал необходимым отказать в удовлетворении представления. Просит постановление суда отменить с вынесением нового решения либо с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, решается в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

Согласно ст. 78 ч. 4 п. «а» УИК РФ, осужденные, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

По смыслу ст. 116 ч. 1, 2 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания является совершение какого-либо из перечисленных в части 1 данной статьи нарушений, перечень которых является исчерпывающим, либо повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания в течение одного года, если за каждое из нарушений было наложено взыскание в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

При замене Лазареву Д.А. вида режима исправительного учреждения суд первой инстанции проверил материалы дела и установил, что такие нарушения Лазарев допускал.

Вывод суда об обоснованности представления начальника колонии о переводе Лазарева Д.А. в колонию общего режима в связи с допущенными им злостными нарушениями, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым суд дал правильную оценку, с изложением подробной мотивировки своих выводов.

Как видно из материалов дела и постановления суда, Лазарев Д.А., находясь в колонии-поселении при ИК-№ ..., допустил 7 нарушений порядка отбывания наказания, за что неоднократно подвергался взысканиям и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, которые не обжаловал.

Так, постановлением и.о. начальника ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по PC (Я) от 24 января 2014 г. Лазарев Д.А. водворен в штрафной изолятор на 10 суток (л.д. 17-18) за нарушение параграфа 3 п. 14 п.п. 1,3,8 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, а именно, что 17 января 2014 г. в 15 час. 15 мин., после вывода осужденных УКП по утвержденному графику на работы по благоустройству территории в соответствии со ст. 106 УИК РФ проработав 35 минут, убирая снег, зашел в помещение общежития отряда погреться и больше не вышел. На требования сотрудника выйти и продолжить работы, всячески уклонялся, вел себя нагло, от дачи письменного объяснения отказался.

Постановлением и.о. начальника учреждения от 31 января 2014 г. осужденному объявлен выговор (л.д.11) за то, что он 24 января 2014 г. в 14 час. 50 мин. во время проведения дисциплинарной комиссии в актовом зале исправительного учреждения, при устном объяснении обстоятельств стал выражаться нецензурной бранью, на замечания сотрудника администрации стал пререкаться, отдачи письменного объяснения отказался, тем самым нарушил параграф 3 п. 14 п.п 1.8; п. 15 п.п.9 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Постановлением начальника отряда от 10 марта 2014 г. Лазареву Д.А. наложено взыскание в виде устного выговора (л.д. 34) за то, что он 8 марта 2014г. в 7 час. 30 мин. спал на своем спальном месте в комнате № ... в не отведенное распорядком дня время. От дачи письменного объяснения отказался, тем самым нарушил параграф 3 пункт 14, подпункт 1,2, 3, 9 Правил внутреннего распорядка, обязанности осужденных, предусмотренные ст. 11 УИК РФ.

Постановлением начальника отряда от 3 апреля 2014 г. Лазареву Д.А. наложено взыскание в виде устного выговора (л.д.24) за то, что он 25 марта 2014г. в 06 час. 10 мин. на построении во время проведения физических упражнений их не выполнял. От дачи письменного объяснения отказался, тем самым, нарушил параграф 3 пункт 14, подпункт 1,2, 3, 9; параграф 5 пункт 20 Правил внутреннего распорядка, обязанности осужденных, предусмотренные ст. 11 УИК РФ.

Постановлением начальника учреждения ФКУ ИК-№ ... от 5 июня 2014 г. Лазареву Д.А. объявлен выговор (л.д.28) за то, что он 29 мая 2014 г. в 08 часов 15 минут отсутствовал на построении во время проведения дневной проверки, тем самым нарушил параграф 3, п. 14, п.п. 1, 2, п. 15 п.п. 3 Правил внутреннего распорядка, обязанности осужденных, предусмотренные ст. 11 УИК РФ.

Постановлением начальника ФКУ ИК-№ ... от 9 июня 2014 г. Лазарев Д.А. водворен в штрафной изолятор на 15 суток (л.д.38-39) за то, что 7 июня 2014 г. в 06 час. 45 мин., вовремя проведения обысковых мероприятий в общежитии в комнате № ... где проживает Лазарев Д.А. у него под кроватью были обнаружены и изъяты 2 бутылки водки марки «Финка», каждая объемом 0,5 литра. На предложение дать объяснение, осужденный Лазарев Д.А. стал вести себя вызывающе, неадекватно, агрессивно, высказывал свое несогласие с установленным режимом содержания в УКП, разговаривал с сотрудником администрации на повышенных тонах, при этом выражался нецензурной бранью, на требования сотрудника прекратить и пройти в дежурную часть, игнорировал требования и призывал других осужденных к противоправным действиям, тем самым нарушил параграф 3, п. 14 п.п. 1, 2, 3,8, п. 15 п.п.9, приложение № 1 к Правилам п. 10 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, обязанности осужденных, предусмотренные ст. 11 УИК РФ и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, (л.д.43).

Постановлением начальника ФКУ ИК-№ ... от 30 июня 2014 г. Лазарев Д.А. водворен в штрафной изолятор на 10 суток (л.д.46-47) за то, что 29 июня 2014г. в 20 часов 30 минут находясь в комнате № ... создал конфликтную ситуацию с К., в ходе которой Лазарев выражался нецензурной бранью в адрес осужденного К., толкал его руками, хватал за одежду в области груди, на законные требования прекратить, не реагировал, от дачи объяснения отказался тем самым нарушил параграф 3, п. 14 п.п. 1, 2, 3,8, п. 15 п.п.9, Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, обязанности осужденных, предусмотренные ст. 11 УИК РФ.

Обоснованность наложенных на осужденного взысканий и факта признания его злостным нарушителем не вызывает сомнений и правильно признаны судом законными.

Утверждение в жалобе о предвзятом отношении к осужденному со стороны администрации колонии материалами дела не подтверждается, не установлены такие данные ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о непричастности Лазарева к совершению нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые был привлечен к ответственности, о том, что он не подписывал постановления, не имел возможности их обжаловать были рассмотрены и обоснованно опровергнуты судом, как не нашедшие своего подтверждения представленными в судебное заседание материалами.

Мнение участвовавшего в суде прокурора, считавшего удовлетворение представления преждевременным, не является для суда безусловным основанием для отказа в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по PC (Я) Е.

Приняв во внимание указанные выше обстоятельства, а также сведения о личности осужденного Лазарева Д.А., который по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, суд принял обоснованное решение о направлении осужденного для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену судебного решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленского районного суда РС (Я) от 1 августа 2014 года в отношении осужденного Лазарева Д.А. об изменении вида исправительного учреждения – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Путинцева О.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Верховного суда РС(Я) в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня провозглашения.

Председательствующий С.С. Тарасова