Гражданский кодекс часть 1

с участием: прокурора Кан С.К., осужденного ФИО7.(посредством систем видеоконференц-связи), адвоката ФИО8. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в защиту осужденного,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО9

на постановление Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому прекращено производство по ходатайству

ФИО10 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина РФ, о приведении приговора Уссурийского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом от 29 декабря 2014 года № 476-ФЗ и снижении наказания.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступление осужденного ФИО11 и адвоката ФИО12 поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда и направлении его ходатайства в тот же суд для рассмотрения по существу; мнение прокурора Кан С.К. об отсутствии оснований для отмены, либо изменения постановления суда, апелляционный суд

у с т а н о в и л:

ФИО13 будучи осужденным по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и отбывающий наказание в виде лишения свободы в ..., обратился в суд с ходатайством о приведении вынесенного в отношении него ранее приговора Уссурийского городского суда Приморского от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом № 476-ФЗ от 29 декабря 2014 года и снижении в связи с этим наказания.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по данному ходатайству.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО14 указал, что не согласен с постановлением суда, поскольку считает, что суд необоснованно прекратил производство по его ходатайству в то время, как оно подлежало удовлетворению. Кроме того, направленная ему копия постановления не содержит печати с отметкой, что оно не вступило в законную силу. Полагает, что постановление суда не соответствует ч.4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оно подлежит отмене, а его ходатайство- направлению в Спасский районный суд Приморского края для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Из дела видно, что судебное решение вынесено по ходатайству осужденного, поданному в порядке ст. 399 УПК РФ, по вопросу, предусмотренному п. 13 ст. 397 УПК РФ, - о смягчении наказания, назначенного ему по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, с учетом внесенных в него изменений ДД.ММ.ГГГГ тем же судом и ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом Приморского края, он осужден по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 (в ред. закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы; при этом он ссылался на издание Федерального закона № 476-ФЗ от 29 декабря 2014 года и положения ст. 10 УК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом Приморского края отказано в удовлетворении ходатайства ФИО15 о приведении этого же приговора в соответствие с Федеральными законами № 476-ФЗ от 29 декабря 2014 года и №514-ФЗ от 31 декабря 2014 года и снижении наказания.

Соответственно этому, сделан обоснованный вывод о том, что ходатайство по настоящему материалу является повторным, в связи с чем производство прекращено за отсутствием правовых оснований для его рассмотрения по существу.

Копия постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ в настоящем материале имеется. Данное решение оставлено без изменения судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в законности, обоснованности и мотивированности постановления суда, а значит, вопреки утверждению осужденного, оно соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о направлении ненадлежащей копии судебного решения ничем не подтверждены, а ссылки на отсутствие в документе печати не ставят под сомнение обоснованность принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение судебного решения, не допущено, а потому оно оставляется без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО17 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.М. Устименко

Справка: осужденный ФИО18 содержится в ..., подлежит возвращению по месту отбывания наказания.