Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Бекирова А.А. на постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 29 мая 2017 года, которым

Г.Г. восстановлен срок для предъявления заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов по уголовному делу №..., при этом постановлено:

выдать дубликат исполнительного листа по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 7 ноября 2011 года о взыскании с осужденного Бекирова А.А. в пользу Г.Г. имущественного вреда в размере 41.029 рублей 73 копейки;

выдать дубликат исполнительного листа по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 7 ноября 2011 года о взыскании с осужденного Бекирова А.А. в пользу Г.Г. компенсации морального вреда 500.000 рублей;

исполнительные листы №..., №... считать утратившими силу;

установил:

потерпевшая Г.Г. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов по уголовному делу в отношении Бекирова А.А., осужденного приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 7 ноября 2011 года, указав, что исполнительные листы в ОСП ... УФССП России ..., а также по месту отбывания наказания осужденным Бекировым А.А. в ФКУ ИК№... УФСИН России ... для исполнения не поступали.

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 29 мая 2017 года потерпевшей Г.Г. восстановлен срок для предъявления заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов по уголовному делу №... постановлено выдать дубликаты исполнительных листов по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 7 ноября 2011 года о взыскании с осужденного Бекирова А.А. в пользу Г.Г. имущественного вреда в размере 41029 рублей 73 копейки, компенсации морального вреда 500000 рублей, исполнительные листы №..., №... признаны утратившими силу.

Не согласившись с таким решением, в апелляционной жалобе осужденный Бекиров А.А. просит постановление суда отменить в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что о судебном заседании по рассмотрению заявления Г.Г. о выдаче дубликатов исполнительных листов, назначенном на 23 мая 2017 года, он был уведомлен 18 мая 2017 года, при этом ему не было предоставлено право на участие в судебном заседании. Кроме того, полагает, что с учетом пропущенного срока на предъявление исполнительных листов, заявление потерпевшей Г.Г. о выдаче дубликатов исполнительных листов является абсурдным и не подлежащим удовлетворению. Считает, что производство о взыскании имущественного вреда и морального вреда в пользу Г.Г. с Бекирова А.А. подлежит прекращению.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Бекиров А.А. и его защитник - адвокат Осипов С.Ю. жалобу и изложенные в ней доводы поддержали в полном объеме, просили постановление суда отменить.

Прокурор Питенина Н.В. пояснила, что считает постановление суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а жалобу осужденного отклонить.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Разрешая ходатайство потерпевшей Г.Г. о выдаче дубликатов исполнительных листов, суд первой инстанции проверил изложенные в нем доводы, исследовал необходимые материалы дела, на основании которых пришел к выводу об обоснованности данного ходатайства.

В своем постановлении суд дал анализ исследованным материалам и обстоятельствам, на которые ссылается потерпевшая в своем заявлении, привел убедительные доводы со ссылкой на закон в обоснование принятого им решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как усматривается из приговора Вологодского городского суда Вологодской области от 7 ноября 2011 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 27 декабря 2011 года) Бекиров А.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В пользу потерпевшей Г.Г. с Бекирова А.А. взыскано в счет возмещения имущественного ущерба 41029 рублей 73 копейки, в счет компенсации морального вреда 500000 рублей.

Приговор вступил в законную силу 27 декабря 2011 года.

Из материалов уголовного дела следует, что при обращении приговора к исполнению исполнительный лист №... о взыскании с Бекирова А.А. в пользу Г.Г. 41029 рублей 73 копейки, а также исполнительный лист №... о взыскании с Бекирова А.А. в счет компенсации морального вреда в пользу Г.Г. 500000 рублей были направлены в Отдел судебных приставов-исполнителей ... УФССП России ....

Судебным приставом-исполнителем ОСП ...А.Н. 23 января 2012 года были вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств в соответствии с п.п.2 п.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», которые вместе с исполнительными документами направлены в Вологодский городской суд Вологодской области.

6 февраля 2012 года исполнительные листы №... и №... были направлены для исполнения в Отдел судебных приставов-исполнителей ... УФССП России ....

С указанного периода сведения о производстве исполнительных действий по исполнительным листам в отношении Бекирова А.А. в Вологодский городской суд не поступали.

Согласно информационным письмам, поступившим из ОСП ..., ОСП ... и ОСП ... УФССП России ..., исполнительные производства в отношении осужденного Бекирова А.А. не возбуждались, исполнительные листы №... и №... на исполнение не поступали.

Согласно сообщению ФКУ ИК№... УФСИН России ... от 12.05.2017, исполнительные листы на осужденного Бекирова А.А. в бухгалтерию учреждения не поступали.

Из пояснений потерпевшей Г.Г. следует, что об утрате исполнительных документов ей стало известно только в апреле 2017 года.

В силу ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованно решение о необходимости восстановления Г.Г. срока для предъявления заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов и об их выдаче, с которым суд апелляционной инстанции решением соглашается.

Вопреки доводам осужденного Бекирова А.А., неисполнение исполнительных документов, в данном случае, не связано с недобросовестностью взыскателя, что позволяет сделать вывод об уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительных документов к исполнению и наличии оснований для его восстановления.

Нарушений прав Бекирова А.А. при рассмотрении судом ходатайства потерпевшей Г.Г. суд апелляционной инстанции не усматривает, находя доводы жалобы осужденного в данной части несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Так из имеющихся материалов усматривается, что о назначении судебного заседания по ходатайству Г.Г. первоначально на 15 мая 2017 года осужденный Бекиров А.А. был извещен 12 мая 2017 года (л.д. 281). При этом Бекирову А.А. было предложено заполнить заявление о том, желает ли он участвовать в данном судебном заседании и желает ли воспользоваться услугами защитника, с которым заключит соглашение, либо по назначению суда. Однако от заполнения данного заявления Бекиров А.А. отказался, о чем сотрудниками ФКУ ИК№... УФСИН России ..., где он отбывает наказание, был составлен соответствующий акт (л.д. 278, 279). Вдальнейшем, с целью соблюдения прав сторон по делу, судебное заседание неоднократно откладывалась, о датах новых судебных заседаний осужденный извещался, однако вплоть до 29 мая 2017 года, когда заявление Г.Г.. было рассмотрено по существу, свою позицию до суда не довел, выразив тем самым отказ как от личного участия в судебном заседании, так и от услуг адвоката. При этом установленный ч.2 ст. 399 УПК РФ срок судом соблюден.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 29 мая 2017 года о восстановлении потерпевшей Г.Г. срока для предъявления заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов по уголовному делу №... о выдаче дубликатов исполнительных листов по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 7 ноября 2011 года о взыскании с осужденного Бекирова А.А. в пользу Г.Г. имущественного вреда в размере 41029 рублей 73 копейки и компенсации морального вреда 500000 рублей, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бекирова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Вологодского областного суда.

Судья Вологодского областного суда Е.Н. Стародубцева