Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой ФИО1 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 10.12.2015 г., которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края

отказано в принятии ходатайства о приведении приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 27.06.2006 года в соответствие с Федеральными законами от 31.12.2014 года № 514-ФЗ, от 31.12.2014 года № 528-ФЗ и снижения наказания

Заслушав доклад судьи Попова В.Н., мнение прокурора Майер М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, выслушав адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 27.06.2006 года (с учетом постановления Спасского районного суда Приморского края от 01.12.2014 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (наказание по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 30.12.2003 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 27.06.2006 года в соответствие с Федеральными законами от 31.12.2014 года № 514-ФЗ, от 31.12.2014 года № 528-ФЗ и смягчении наказания.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 11.12.2015 года в принятии ходатайства ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 не согласен с вынесенным постановлением, считает его необоснованным и просит его отменить, поскольку считает, что необходимо было назначить судебное заседание для рассмотрения ходатайства по существу.

Указывает что нарушено право на защиту, поскольку заявлял ходатайство об участии при рассмотрении материала.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не нашёл оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст. 10 УК РФ, закон устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, применяется к лицам, совершившим преступления, до издания этого закона.

Как правильно указано в решении суда первой инстанции, с выводом которого соглашается и суд апелляционной инстанции, Федеральные законы от 31.12.2014 года № 514-ФЗ, от 31.12.2014 года № 528-ФЗ, которыми внесены изменения в ст. 314.1 УК РФ; ст. 264 УК РФ и уголовный кодекс РФ дополнен ст. 264.1 УК РФ, положение осужденного ФИО1 не улучшают.

Указанное судом обстоятельство, связанное с отсутствием предмета рассмотрения, обоснованно и законно явилось основанием для отказа в принятии к рассмотрению по существу заявленного осужденным ходатайства.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных нарушениях права на защиту осужденного, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку ходатайство ФИО1 к производству не принималось, по существу заявленных требований не рассматривалось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Спасского районного суда Приморского края от 10.12.2015 г., которым отказано в принятии ходатайства ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.Н. Попов