Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании от 9 ноября 2017 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 августа 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> рождения, уроженцу <данные изъяты>, ранее судимому:

- 29 января 2013 года по ст. ст. 161 ч. 2 п. «г» (2 преступления), 161 ч. 1, 161 ч. 2 п.п. «в, г», 158 ч. 3 п. «а», 162 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденному 21 августа 2015 года по отбытию наказания;

- 7 апреля 2016 года (с учетом постановления президиума Калининградского областного суда от 27 марта 2017 года) по ст. 161 ч. 1 УК РФ – к 8 месяцам лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору от 29 января 2013 года.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Строгиной Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Боровик Т.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что с постановлением не согласен, так как причиненный вред он возместил полностью, преступления им были совершены в несовершеннолетнем возрасте, поэтому имеются основания для снятия судимости по приговору от 29 января 2013 года. Кроме того, считает, что суду необходимо было рассмотреть вопрос и о снятии судимости по приговору от 7 апреля 2016 года, ущерб по которому также им возмещен.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения судебного решения не нахожу.

Из материалов видно, что приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 января 2013 года ФИО1 осужден за совершение в несовершеннолетнем возрасте 6 преступления, пять из которых относятся к категории тяжких. В соответствии с п. «в» ст. 95 УК РФ срок погашения судимости по данному приговору составляет 3 года и до настоящего времени не истек.

Согласно требованиям ч. 5 ст. 86 УПК РФ по ходатайству осужденного суд может снять с него судимость до истечения срока ее погашения, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением.

Установлено, что из мест лишения свободы ФИО1 был освобожден по отбытию наказания 21 августа 2015 года. Однако менее чем через один месяц после освобождения – 9 сентября 2015 года – он вновь совершил хищение в форме грабежа, за которое был осужден к наказанию в виде лишения свободы приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 7 апреля 2016 года.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что после отбытия наказания по приговору от 29 января 2013 года поведение ФИО1 нельзя признать безупречным, и, следовательно, основания для снятия судимости отсутствуют. Ссылка ФИО1 на возмещение ущерба при отсутствии данных о безупречном поведении осужденного не является достаточным основанием для снятия судимости.

Довод осужденного о том, что суд незаконно оставил без рассмотрения вопрос о снятии судимости по приговору от 7 апреля 2016 года, также является несостоятельным. В соответствии с положениями ст. 86 УК РФ вопрос о снятии судимости может быть разрешен только по ходатайству осужденного. Однако, как видно из содержания заявления ФИО1, направленного в суд, он ходатайствовал о снятии судимости только по приговору от 29 января 2013 года. Поэтому, вопреки доводам осужденного ФИО1, у суда не было правовых оснований для рассмотрения вопроса о снятии судимости по приговору от 7 апреля 2016 года. Направленное ФИО1 в суд ходатайство рассмотрено в рамках изложенных в нем доводов.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в постановлении, согласен и оснований для отмены постановления не находит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 августа 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о снятии судимости по приговору от 29 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Калининградский областной суд.

Председательствующий: Кузменко Е.В.