Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Патрикеева М.А. на приговор Юрьев – Польского районного суда Владимирской области от 23 мая 2022 года, которым

Патрикеев Максим Александрович, **** года рождения, уроженец г. ****, ранее судимый:

- 12.04.2016 года Кольчугинским городским судом Владимирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден 20.07.2018 года по отбытии наказания;

- 30.10.2019 года Кольчугинским городским судом Владимирской области по ч.1 ст. 119, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 19.12.2019 года Кольчугинским городским судом Владимирской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 28.04.2021 года по отбытии наказания;

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение от 12.11.2021) на срок 3 (три) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение от 16.12.2021) на срок 3 (три) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение от 30.12.2021) на срок 2 (два) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение от 13.01.2022) на срок 3 (три) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение от 13.01.2022) на срок 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Патрикееву М.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Патрикееву М.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Патрикееву М.А. зачтено время содержания под стражей по данному уголовному делу в период с 26.05.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приняты решения о судьбе вещественных доказательств и по процессуальным издержкам.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступления защитника-адвоката Фролова А.С., поддержавшего доводы жалобы, а также прокурора Исаеву О.Л. полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Патрикеев М.А. совершил пять мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены в период с ноября 2021 по январь 2022 года в г. Юрьев - Польский Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Патрикеев М.А. выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором, считает назначенное ему наказание слишком суровым. Просит учесть наличие у него заболевания и применить положения ст. 64 УК РФ, назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершение данных преступлений.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Смирнова М.В. отмечает, что доводы жалобы являются необоснованными, просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Вывод суда о виновности Патрикеева М.А. в совершении инкриминируемых ему деяний является правильным, так как подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствует фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленным судом на основании анализа собранных по делу доказательств.

В суде первой инстанции Патрикеев М.А. виновным себя в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, но пояснил, что он действительно брал продукты из магазинов, уносил их, не производя оплату, при совершении преступлений был одет в камуфлированную куртку – безрукавку с внутренней подкладкой из ткани салатового цвета. Также Патрикеев М.А. не оспаривает факт привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановлений мировых судей г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 5.10.2021, вступившими в законную силу 18.10.2021.

Вина Патрикеева М.А. по эпизоду хищения имущества из магазина №1944 «Пятерочка» ООО «Агроторг» от 12.11.2021 подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего С. – менеджера по безопасности и качеству магазина №1944 «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Владимирская область, г.Юрьев – Польский, ул.Свободы, д.21, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (т.2 л.д.43-48);

- телефонным сообщением от С. поступившим в дежурную часть полиции 12.11.2021 в 18 часов 17 минут, о совершении в тот же день и время в магазине № 1944 «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Владимирская область, г.Юрьев - Польский, ул.Свободы, д.21, хищения продуктов (т.1 л.д.8);

- письменным заявлением Н.. от 12.11.2021, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило из магазина № 1944 «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Владимирская область, г.Юрьев - Польский, ул.Свободы, д.21, товары на общую сумму 1829 рублей 65 копеек без учета НДС (т.1 л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина № 1944 «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Владимирская область, г.Юрьев - Польский, ул.Свободы, д.21, изъята видеозапись с камер наблюдения (т.1 л.д.16-19);

- протоколом осмотра предметов от 01.03.2022 с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого Патрикеева М.А. и защитника Турцева В.А. осмотрен диск, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства, с видеозаписью за 12.11.2021 с камер наружного видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина № 1944 «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Владимирская область, г.Юрьев - Польский, ул.Свободы, д.21, на которой зафиксирован факт совершения преступления (т.1 л.д.145-147, 148-158);

- инвентаризационным актом от 12.11.2021, согласно которому в магазине №1944 «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Владимирская область, г.Юрьев - Польский, ул.Свободы, д.21, выявлена недостача сыра «Ламбер» в количестве 530 гр. и семи упаковок рыбы «Фиш Хаус» массой 200 гр. в вакуумной упаковке (т.1 л.д.27);

- справкой от 12.11.2021 о стоимости похищенного товара на общую сумму 1829 рублей 65 копеек (т.1 л.д.28).

Вина Патрикеева М.А. по эпизоду хищения имущества из магазина №15427 «Пятерочка» ООО «Агроторг» от 16.12.2021 подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего С. – менеджера по безопасности и качеству магазина №15427 «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Владимирская область, г.Юрьев – Польский, пл.Советская, д.2-Г, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (т. 2 л.д.43-48);

- телефонным сообщением от С.. поступившим в дежурную часть полиции 17.12.2021 в 15 часов 15 минут, о совершении 16.12.2021 в 15 часов 15 минут в магазине №15427 «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Владимирская область, г.Юрьев – Польский, пл.Советская, д.2-Г, хищения продуктов (т.1 л.д.80);

- письменным заявлением директора магазина Г. от 17.12.2021, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило из магазина №15427 «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Владимирская область, г.Юрьев – Польский, пл.Советская, д.2-Г, товары на общую сумму 1314 рублей 63 копейки без учета НДС (т.1 л.д.81);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина №15427 «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Владимирская область, г.Юрьев – Польский, пл.Советская, д.2-Г, изъята видеозапись с камер наблюдения (т.1 л.д.92-95);

- протоколом осмотра предметов от 01.03.2022 с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого Патрикеева М.А. и защитника Турцева В.А. осмотрен диск, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства, с видеозаписью за 16.12.2021 с камер наружного видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина №15427 «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Владимирская область, г.Юрьев – Польский, пл.Советская, д.2-Г, на которой зафиксирован факт совершения преступления (т.1 л.д.145-147, 148-158);

- инвентаризационным актом от 17.12.2021, согласно которому в магазине №15427 «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенному по адресу: Владимирская область, г.Юрьев – Польский, пл.Советская, д.2-Г, выявлена недостача сыра «Ламбер» в количестве 1,215 кг и трех упаковок рыбы «Фиш Хаус» массой 200 гр. в вакуумной упаковке (т.1 л.д.98);

- справкой от 17.12.2021 о стоимости похищенного товара на общую сумму 1314 рублей 63 копейки (т.1 л.д.99).

Вина Патрикеева М.А. по эпизоду хищения имущества из магазина №15427 «Пятерочка» ООО «Агроторг» от 30.12.2021 подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего С.. – менеджера по безопасности и качеству магазина №15427 «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Владимирская область, г.Юрьев – Польский, пл.Советская, д.2-Г, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (т.2 л.д.43-48);

- телефонным сообщением от С. поступившим в дежурную часть полиции 30.12.2021 в 16 часов 25 минут, о совершении в тот же день в 16 часов 25 минут в магазине №15427 «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Владимирская область, г.Юрьев – Польский, пл.Советская, д.2-Г, хищения продуктов (т.1 л.д.110);

- письменным заявлением директора магазина Г. от 30.12.2021, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило из магазина №15427 «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Владимирская область, г.Юрьев – Польский, пл.Советская, д.2-Г, товары на сумму 544 рубля 05 копеек без учета НДС (т.1 л.д.111);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина №15427 «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Владимирская область, г.Юрьев – Польский, пл.Советская, д.2-Г, изъята видеозапись с камер наблюдения (т.1 л.д.122-125);

- протоколом осмотра предметов от 01.03.2022 с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого Патрикеева М.А. и защитника Турцева В.А. осмотрен диск, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства, с видеозаписью за 30.12.2021 с камер наружного видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина №15427 «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Владимирская область, г.Юрьев - Польский, пл.Советская, д.2-Г, на которой зафиксирован факт совершения преступления (т.1 л.д.145-147, 148-158);

- инвентаризационным актом от 30.12.2021, согласно которому в магазине №15427 «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенному по адресу: Владимирская область, г.Юрьев - Польский, пл.Советская, д.2-Г, выявлена недостача сыра «Ламбер» в количестве 1,017 кг (т.1 л.д.128);

- справкой от 30.12.2021 о стоимости похищенного товара на общую сумму 544 рубля 05 копеек (т.1 л.д.129).

Вина Патрикеева М.А. по эпизоду хищения имущества из магазина №11991 «Пятерочка» ООО «Агроторг» от 13.01.2022 подтверждается:- показаниями представителя потерпевшего С.. – менеджера по безопасности и качеству магазина №11991 «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Владимирская область, г.Юрьев – Польский, ул.Горького, д.24, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (т.2 л.д.43-48);

- телефонным сообщением от С. поступившим в дежурную часть полиции 14.01.2022 в 10 часов 15 минут, о совершении 13.01.2022 в 12 часов 35 минут в магазине №11991 «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Владимирская область, г.Юрьев - Польский, ул.Горького, д.24, хищения продуктов (т.1 л.д.34);

- письменным заявлением директора магазина К. от14.01.2022, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило из магазина №11991 «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Владимирская область, г.Юрьев - Польский, ул.Горького, д.24 товары на сумму 1061 рубль 72 копейки без учета НДС (т.1 л.д.35);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина № 11991 «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Владимирская область, г.Юрьев - Польский, ул.Горького, д.24, изъята видеозапись с камер наблюдения (т.1 л.д.42-47);

- протоколом осмотра предметов от 01.03.2022 с фототаблицей, согласно которому с участием Патрикеева М.А. и защитника Турцева В.А. осмотрен диск, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства, с видеозаписью за 13.01.2022 с камер наружного видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина №11991 «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Владимирская область, г.Юрьев - Польский, ул.Горького, д.24, на которой зафиксирован факт совершения преступления (т.1 л.д.145-147, 148-158);

- инвентаризационным актом от 13.01.2022, согласно которому в магазине №11991 «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Владимирская область, г.Юрьев - Польский, ул.Горького, д.24, выявлена недостача 11 пачек масла «Ополье Крестьянское» (т.1 л.д.50);

- справкой от 30.12.2021 о стоимости похищенного товара на общую сумму 1061 рубль 72 копейки (т.1 л.д.51).

Вина Патрикеева М.А. по эпизоду хищения имущества из магазина №15231 «Пятерочка» ООО «Агроторг» от 13.01.2022 подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего С. – менеджера по безопасности и качеству магазина №15231 «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Владимирская область, г.Юрьев – Польский, ул. 1 Мая, д.56, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (т.2 л.д.43-48);

- телефонным сообщением от С. поступившим в дежурную часть полиции 14.01.2022 в 10 часов 15 минут, о совершении в магазине № 15231 «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Владимирская область, г.Юрьев - Польский, 1 Мая, д.56, хищения продуктов (т.1 л.д.57);

- письменным заявлением С. в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило из магазина № 15231 «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Владимирская область, г.Юрьев - Польский, 1 Мая, д.56, продукты питания (т.1 л.д.58);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина № 15231 «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Владимирская область, г.Юрьев - Польский, 1 Мая, д.56, изъята видеозапись с камер наблюдения (т.1 л.д.65-69);

- протоколом осмотра предметов от 01.03.2022 с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого Патрикеева М.А. и защитника Турцева В.А. осмотрен диск, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства, с видеозаписью за 13.01.2022 с камер наружного видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина №15231 «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Владимирская область, г.Юрьев - Польский, 1 Мая, д.56, на которой зафиксирован факт совершения преступления (т.1 л.д.145-147, 148-158);

- инвентаризационным актом от 14.01.2022, согласно которому в магазине №15231 «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Владимирская область, г.Юрьев - Польский, 1 Мая, д.56, выявлена недостача упаковки рыбы форель «Красная цена», пяти упаковок рыбы форель «Фиш Хаус» массой 200 гр. и упаковки рыбы форель «Фиш Хаус» массой 100 гр. (т.1 л.д.73);

- справкой от 14.01.2022 о стоимости похищенного товара на общую сумму 700 рублей 99 копеек (т.1 л.д.74).

Показания представителя потерпевшего С.., свидетеля И. (т.2 л.д.51-52) последовательны, согласуются между собой, а также письменными и вещественными доказательствами, видеозаписями по уголовному делу, в том числе: протоколом осмотра от 08.02.2022 с фототаблицей, согласно которому обнаружена и изъята куртка – безрукавка камуфляжного цвета (т.1 л.д.20-22); протоколом осмотра от 01.03.2022 с фототаблицей, произведенного с участием Патрикеева М.А., пояснившего о принадлежности ему данной вещи (т.1 л.д. 148-158).

Согласно постановлениям мировых судей судебных участков № 1 (т.1 л.д.141,142) и № 2 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 5 октября 2021 года, вступившими в законную силу 18 октября 2021 года, подтверждается что Патрикеев М.А. на момент совершения вышеуказанных деяний являлся лицом, привлекавшимся к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

Данные административные наказания в отношении Патрикеева М.А., по сведениям органа внутренних дел, исполнены 15 октября 2021 года (т.2 л.д.106).

Кроме того, вина осужденного в совершении инкриминируемых деяний подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

При вынесении приговора судом дана оценка как каждому из доказательств, так и в их совокупности. В основу приговора положены доказательства обоснованно признанные судом допустимыми.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан вывод о виновности осужденного в совершении преступлений.

Оснований у представителя потерпевшего и свидетеля для оговора Патрикеева М.А., либо их заинтересованности в исходе дела, не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины или на квалификацию его действий по делу отсутствуют.

На основании установленных фактических обстоятельств дела действия Патрикеева М.А., а именно: пять преступлений в отношении имущества ООО «Агроторг» квалифицированы верно - по ст. 158.1 УК РФ каждое, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Суд надлежащим образом исследовал психическое состояние Патрикеева М.А. как в период совершения преступлений, так и на момент рассмотрения дела судом, мотивированно признал его вменяемым по отношению к инкриминируемым преступлениям. С решением суда о вменяемости осужденного суд апелляционной инстанции соглашается.

Исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни и его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учел, что Патрикеев М.А. при даче объяснений до возбуждения уголовного дела дал показания, которые суд расценил как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, вину в совершенных преступлениях признал, в содеянном раскаялся, по месту отбывания предыдущего наказания характеризовался с положительной стороны, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 или ч. 2 ст. 61 УК РФ, для признания в качестве смягчающих наказание осужденному суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Патрикееву М.А. наказания суд первой инстанции, принял во внимание сведения о состоянии его здоровья и наличие заболевания, о котором указанно в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, образованный приговорами Кольчугинского городского суда Владимирской области, указанными во вводной части апелляционного постановления, однако справедливо посчитал возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее 1/3 максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи.

Так же судом принято во внимание, что Патрикеев М.А. неудовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции, а также инспектора по осуществлению административного надзора, в 2021 году он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за правонарушения, не являющиеся преюдициальным обстоятельством для привлечения к уголовной ответственности по делу, а на момент хищений, имевших место зимой 2021-2022, к тому же считался подвергавшимся административному наказанию и по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Таким образом, все юридически значимые данные о личности осужденного и обстоятельства совершения им преступлений, которыми располагал суд первой инстанции, исследовались, отражены в приговоре и в полной мере учитывались судом при назначении наказания.

С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Патрикеева М.А. возможно только в условиях изоляции от общества. При этом суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 64 УК РФ, о чем осужденный просит в апелляционной жалобе. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, являются обоснованными и правильными, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид исправительного учреждения Патрикееву М.А. судом назначен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения апелляционная инстанция также не усматривает.

Решение по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам приняты в рамках уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовного или уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Патрикеева М.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Юрьев – Польского районного суда Владимирской области от 26 мая 2022 года в отношении Патрикеева Максима Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Патрикеева М.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Юрьев – Польский районный суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей Юрьев – Польского районного суда Владимирской области по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Великанов