Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Т.. на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 25 ноября 2015 года, которым ходатайство

Т., <данные изъяты> года рождения, о разъяснении неясностей при исполнении приговора направлено по подсудности в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Заслушав доклад судьи Шнайдера П.И., мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л:

заявитель Т. обратился в Первомайский районный суд г.Ижевска с ходатайством о разъяснении неясностей, возникших при исполнении приговора Первомайского районного суда г. Ижевска от 24 декабря 2014 года, по которому он осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом вынесенного тем же судом постановления от 2 ноября 2015 года, которым в срок наказания зачтено время содержания Т. под стражей с 3 по 5 августа 2010 года.

Постановлением Первомайского районного суда г.Ижевска от 25 ноября 2015 года ходатайство направлено по подсудности в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики, по месту отбывания осужденным наказания, которым является ФБУ ИК-1 УФСИН России по УР, расположенное в пос. Ягул Завьяловского района УР.

В апелляционной жалобе Т. выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку, по его мнению, данный вопрос разрешается судом, постановившим приговор.

Заседание суда апелляционной инстанции проведено в отсутствие осужденного, поскольку ходатайство по существу не рассматривалось.

Прокурор в суде апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 15 ст. 397 УПК, суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей. Согласно ч. 2 ст. 396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, указанный вопрос рассматривается судом того же уровня по месту исполнения приговора.

Судом первой инстанции установлено, что осужденный Т. фактически отбывает наказание в ФБУ ИК-1 УФСИН России по УР, расположенном в пос. Ягул Завьяловского района УР, на территории, на которую не распространяется юрисдикция Первомайского районного суда г. Ижевска, постановившего приговор и вынесшего постановление о зачете времени содержания под стражей.

Тем самым, суд учел требования закона, верно установил, к чьей юрисдикции относится рассмотрение ходатайства заявителя, с учетом изложенных обстоятельств принял правильное решение, надлежащим образом обосновав свои выводы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление суда в полном объеме соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Первомайского районного суда г. Ижевска от 25 ноября 2013 года о направлении по подсудности в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики ходатайства Т. о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий:

Копия верна: Судья