Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 14 января 2022 года, которым осужденной

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданке РФ,

изменен вид исправительного учреждения – колония-поселение на исправительную колонию общего режима на неотбытый срок наказания.

Заслушав выступление осужденной ФИО1, адвоката Грачевой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кружкова В.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена 22.04.2019 года приговором Норильского городского сдуа <адрес> (с учетом постановления от <дата>) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало срока отбывания наказания – <дата>, конец срока – <дата>.

Врио начальника ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения осужденной ФИО1 переводе её из колонии-поселения в исправительную полонию общего режима. Требование мотивировано неоднократными нарушениями осужденной порядка отбывания наказания, за которые она подвергалась водворениям в штрафной изолятор, признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 14 января 2022 года представление администрации исправительного учреждения удовлетворено, осужденной ФИО1 изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима на неотбытый срок наказания.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление суда отменить, оставить ее на прежнем виде режима отбывания наказания, мотивируя жалобу тем что, учитывая облегченные условия содержания в колонии-поселении считает, что злостным нарушителем ее признали незаконно, так как согласно правилам внутреннего распорядка колонии злостными нарушениями считаются курение в отряде, отказ от работы, нахождение в местах, где не работаешь и не проживаешь, применение физической силы к осужденным. Ею (ФИО1) были допущены нарушения падение на кровать соседки из-за узкого прохода, а также одевание одежды на спальном месте после команды подъем, что не считается злостными нарушениями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ, помимо прочего, суд решает вопрос об изменении осужденному вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда. При рассмотрении данного вопроса, суд обязан руководствоваться требованиями ст. 78 УИК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осуждённые, являющиеся злостными нарушителями порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Принятое судом решение об удовлетворении представления администрации ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю о переводе осужденной ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из колонии – поселения в исправительную колонию общего режима основано на фактических данных, в соответствии с которыми, ФИО1, отбывая наказание, характеризуется отрицательно, имеет 3 действующих взыскания в виде выговора и помещения в ШИЗО, 19 октября 2021 года ФИО1 признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

К труду как к средству исправления ФИО1 относится посредственно, работы выполняет не всегда качественно, на меры профилактического и воспитательного характера реагирует не удовлетворительно. За период отбывания наказания поощрений не имеет.

16.06.2021 года за употребление нецензурных и жаргонных слов ФИО1 был объявлен выговор. 03.09.2021 года за нахождение на спальном мете в неотведенное для сна время – водворена в штрафной изолятор сроком на 5 суток. 19.10.2021 года за нахождение на спальном месте в неотведенное для сна время было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок 6 суток.

Соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания судом проверены.

Анализ материалов личного дела осужденной ФИО1, а также документов, представленных в обоснование представления администрации исправительного учреждения, позволили суду сделать вывод о том, что нарушений требований закона при назначении осужденной ФИО1 дисциплинарных взысканий и признании последней злостным нарушителем порядка отбывания наказания администрацией исправительного учреждения, не допускалось.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопросы о наложении дисциплинарных взысканий на осужденную разрешены в установленном законом порядке, оснований признать, что они были наложены незаконно, с учетом пояснений осужденной Тоги, о том, что её обжаловались в судебном порядке взыскания и постановление о признании ее ЗНУПОН, однако принятые решения судом оставлены без изменения, не имеется.

Признание ФИО1 «злостным нарушителем порядка содержания» законно, оснований сомневаться в их обоснованности, не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, а также того, что в период отбывания наказания, назначенного приговором Норильского городского суда Красноярского края от 22.04.2019 года, ФИО1 зарекомендовала себя с отрицательной стороны, нарушала установленный порядок отбывания наказания, за что привлечена к дисциплинарной ответственности и признана злостным нарушителем порядка отбывания наказания, что свидетельствует о пренебрежительном отношении осужденной к правилам, установленным в исправительном учреждении и об отсутствии у нее стойкой социальной направленности к примерному и законопослушному поведению, суд верно оценил представление администрации исправительного учреждения как обоснованное и подлежащее удовлетворению.

Таким образом, судом сделан законный, обоснованный вывод о необходимости перевода осужденной ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на оставшуюся неотбытую часть наказания.

Свои выводы, суд надлежаще мотивировал в постановлении, не согласиться с такими выводами суда у апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы осужденной о том, что суд первой инстанции необоснованно принял данное решение, несостоятельны.

Все сведения о личности осужденной ФИО1, которые были установлены в судебном заседании и подтверждены объективными данными, судом при принятии решения, учтены в полном объеме.

У суда апелляционной инстанции, не имеется оснований не доверять представленным документам, в том числе характеристике, подписанной уполномоченным лицом.

Материалы дела не содержат данных о том, что в ходе рассмотрения ходатайства судом была нарушена процедура его рассмотрения или нарушены права осужденного.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, при рассмотрении представления судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по изложенным в апелляционной жалобе осужденной доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 14 января 2022 года о переводе осужденной ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.Ю. Абрамова