Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу генерального директора ООО1 А.М. Артеева на постановление Кавалеровского районного суда Приморского края от 31.01.2014, которым жалоба ООО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Чернышова Р.А., выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО1 Касьяник В.Е., действующий на основании доверенности, обратился в порядке ст. 125 УПК РФ в Кавалеровский районный суд Приморского края с жалобой решение от 22.01.2014 следственного отдела МО МВД России «Кавалеровский» о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Постановлением Кавалеровского районного суда Приморского края от 31.01.2014 жалоба ООО1 об обжаловании постановления следователя о возбуждении уголовного дела, возвращена заявителю для устранения недостатков. В обоснование принятого решения судом указано, что к жалобе не приложена копия постановления о возбуждении уголовного дела.

ООО1 не согласились с принятым решением, его генеральным директором Артеевым А.М. подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указано, что суд, не воспользовавшись своим правом истребовать из органа предварительного расследования материалы уголовного дела, возложил на заявителя обязанность запросить копию обжалуемого постановления о возбуждении уголовного дела. Представитель ООО1 обращался к следователю с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела, но данное ходатайство было оставлено без удовлетворения. Просит отменить постановление Кавалеровского районного суда Приморского края от 30.01.2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель ООО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, просят рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Прокурор в судебном заседании полагает постановление суда подлежащим отмене.

Выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает постановление Кавалеровского районного суда Приморского края от 31.01.2014 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статья 125 УПК РФ устанавливает судебный порядок обжалования действий (бездействий) должностных лиц органа предварительного расследования.

Согласно положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части того, что не приложение к жалобе копии постановления о возбуждении уголовного дела, препятствует принятию жалобы к производству, так как суд имел реальную возможность запросить указанный документ самостоятельно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает постановление Кавалеровского районного суда Приморского края от 31.01.2014 подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы ООО1 подлежащими удовлетворению, с направлением жалобы на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятии жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Кавалеровского районного суда Приморского края от 31.01.2014 о возвращении заявителю для устранения недостатков жалобы ООО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционную жалобу ООО1 – удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Р.А. Чернышов