Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 о признании незаконным постановления старшего следователя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав заявителя ФИО1, его адвоката Еремушкина С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Бабайцева М.Д., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба заявителя ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда вследствие его незаконности и необоснованности, с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своих доводов указывает, что суд, отказывая в удовлетворении его жалобы, оставил без внимания, что у следователя, возбудившего в отношении него уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ., отсутствовали основания для принятия такого процессуального решения, поскольку на решение о привлечении его к ответственности за налоговое правонарушение, им была подана жалоба в <данные изъяты> по результатам которой, решение не было принято.

Кроме того, суд не учел, что в дальнейшем, у него есть право на обжалование принятого решения в налогом органе по результатам рассмотрения его жалобы в <данные изъяты> в связи с чем, полагает, что решение следователя о наличии достаточных оснований для возбуждения в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ, без наличия достаточных данных о сумме, преждевременно, кроме того, у следователя отсутствовал основной признак преступления это общественная опасность, то есть у следователя не было достаточных данных, указывающих на признаки преступления с его стороны как руководителя <данные изъяты>

Суд первой инстанции, приобщив к материалу его возражения на акт налогового органа и апелляционную жалобу в налоговый орган, не дал им должной оценки в постановлении.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, находит постановление суда, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ.

По смыслу закона, при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверить, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела.

Эти требования уголовно-процессуального закона судом, при разрешении жалобы заявителя ФИО1, соблюдены.

Принимая решение по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции исследовал представленный на судебную проверку материал и дал должную оценку всем доводам заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения доводов, изложенных в жалобе, мотивировав свои выводы.

Как следует из материала, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем <данные изъяты>ФИО9 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ в отношении ФИО1 – генерального директора <данные изъяты>

Поводом для возбуждения уголовного дела следователем послужило сообщение о преступлении, основанием - материалы процессуальной проверки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ проведенной в порядке статей 144, 145 УПК РФ в отношении генерального директора <данные изъяты> ФИО1 по факту уклонения от уплаты налогов с организации.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд обоснованно исходил из того, что нарушений требований уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела не допущено. Постановление вынесено с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ - уполномоченным должностным лицом, в процессуальном документе указаны дата, время и место его вынесения, повод и основание для возбуждения уголовного дела, пункт, часть, статья УК РФ, на основании которых возбуждается уголовное дело.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, поскольку при рассмотрении жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, суд проверил содержащиеся в ней доводы и принял решение в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Суд мотивировал свои выводы об отсутствии нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела.

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе заявителя, факт обжалования им в <данные изъяты> решения налогового органа о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, не препятствовало следователю на основании имеющихся у него результатов процессуальной проверки, возбудить в отношении ФИО1 уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, на данной стадии судебного контроля, суд не вправе давать правовую оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Таким образом, признавая постановление следователя законным и обоснованным, суд первой инстанции исходил из того, что порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела соблюден, уголовное дело возбуждено при наличии поводов и основания для принятия такого решения, решение принято должностным лицом, обладающим необходимыми полномочиями.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы заявителя ФИО1 о признании незаконным постановления старшего следователя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Ш. Тагирова