Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя УФССП России по Оренбургской области Х.Е.Л. на частное постановление Адамовского районного суда Оренбургской области от 10 апреля 2019 года, которым

обращено внимание руководителя УФССП России по Оренбургской области на неисполнение ответственными должностными лицами отдела судебных приставов (адрес) УФССП России по Оренбургской области постановления судьи Адамовского районного суда от 04 апреля 2019 года о принудительном приводе свидетеля Б.А.В. при рассмотрении уголовного дела в отношении Б.В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Виничук Л.А., мнение прокурора Ларионовой Н.М. об отмене судебного решения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

в производстве Адамовского районного суда Оренбургской области находится уголовное дело в отношении Б.В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ.

Рассмотрение данного уголовного дела было назначено на 02 апреля
2019 года в 10-00 часов.

Несмотря на своевременное уведомление о необходимости явки в суд, свидетель Б.А.В. в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

На основании постановления судьи Адамовского районного суда Оренбургской области от 04 апреля 2019 года свидетель Б.А.В., проживающий по адресу: (адрес), подвергнут приводу на 10 апреля 2019 года к 10-00 часам. Производство привода поручено отделу судебных приставов (адрес) УФССП России по Оренбургской области.

В назначенное на 10 апреля 2019 года судебное заседание свидетель Б.А.В. по принудительному приводу доставлен не был.

В этой связи в адрес руководителя УФССП России по Оренбургской области 10 апреля 2019 года судьей вынесено частное постановление, в котором обращено внимание руководителя УФССП России по Оренбургской области на неисполнение ответственными должностными лицами отдела судебных приставов (адрес) УФССП России по Оренбургской области постановления судьи Адамовского районного суда Оренбургской области от 04 апреля 2019 года о принудительном приводе свидетеля Б.А.В.

В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Оренбургской области ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Ссылается на нормы законодательства о судебных приставах, исходя из положений которых следует, что исполнению подлежит именно постановление судьи, а не его копия, оригинал постановления в адрес судебных приставов не поступал, следовательно, правовых оснований для осуществления привода свидетеля Б.А.В. в Адамовский районный суд Оренбургской области 10.04.2019 года к 10-00 часам не имелось, данный факт не может быть вменен как нарушение порядка осуществления привода в виде несообщения инициатору о причинах невозможности осуществления привода.

Считает, что судом не установлено фактическое получение постановления отделом судебных приставов и не дана оценка правомерности действиям судебного пристава по ОУПДС по осуществлению принудительного привода свидетеля на основании копии постановления о приводе. Полагает, что суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы.

Просит частное постановление отменить.

Проверив представленные в суд материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое частное постановление судьи Адамовского районного суда Оренбургской области Данилевского Р.А. данным требованиям закона не соответствует.

Согласно ч. 4 ст. 29 УПК РФ суду предоставлена процессуальная возможность в необходимых случаях реагировать на выявленные в ходе судебного рассмотрения обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия путем вынесения частного постановления в адрес соответствующего органа или должностного лица. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.Таким образом, основанием для вынесения частного постановления являются, в том числе, установленные в ходе судебного разбирательства нарушения закона, допущенные должностными лицами.Суд первой инстанции, признав необходимым вынести частное постановление в адрес должностного лица, исходил из того, что свидетель Б.А.В., проживающий по адресу: (адрес) подвергнут приводу на 10 апреля 2019 года к 10-00 часам. Исполнение привода поручено отделу судебных приставов (адрес)
(адрес) УФССП России по Оренбургской области, в адрес которого направлена копия указанного постановления. В назначенное на 10 апреля
2019 года судебное заседание свидетель Б.А.В. по принудительному приводу доставлен не был.По мнению суда первой инстанции, выявленные нарушения были допущены вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей судебными приставами по ОУПДС, что повлекло невозможность допроса указанного свидетеля в судебном заседании и необходимости отложения дела рассмотрением.Вместе с тем, п. 2.1.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, предусмотрено, что судебное решение по уголовному делу, за исключением решения, содержащего сведения, составляющие охраняемую федеральным законом тайну, затрагивающие безопасность государства, права и законные интересы несовершеннолетних, решения по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности (статья 474.1 УПК РФ) может быть выполнено (изготовлено) в форме электронного документа, который подписывается судьей (судьями) усиленной квалифицированной электронной подписью с использованием ключа электронной подписи и соответствующего программного обеспечения. Пунктом 12.5 Инструкции, предусмотрено, что выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита "Подпись") проставляется штамп "Копия верна" и гербовая печать суда.Однако, как следует из материалов дела 04 апреля 2019 года в отдел судебных приставов (адрес) УФССП России по Оренбургской области направлена копия постановления судьи от 04 апреля 2019 года о приводе на 10 апреля 2019 года к 10-00 часам свидетеля
Б.А.В. Документально подтвержденных сведений о направлении почтовой связью в адрес отдела судебных приставов (адрес) УФССП России по Оренбургской области надлежащим образом удостоверенной судьей и скрепленной гербовой печатью копии постановления, не содержится. Установленные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о необоснованности вынесения частного постановления в адрес руководителя УФССП России по Оренбургской области в виду отсутствия нарушений закона.При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при принятии решения допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, что в соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции П О С Т А Н О В И Л: частное постановление Адамовского районного суда Оренбургской области от 10 апреля 2019 года, которым обращено внимание руководителя УФССП России по Оренбургской области на неисполнение ответственными должностными лицами отдела судебных приставов (адрес)
(адрес) УФССП России по Оренбургской области постановления судьи Адамовского районного суда Оренбургской области от 04 апреля 2019 года о принудительном приводе свидетеля Б.А.В., отменить, апелляционную жалобу представителя УФССП России по Оренбургской области Х.Е.Л. – удовлетворить.Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий –