Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осуждённому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении заявленных требований отказано по мотивам, приведенным в судебном решении.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство. Полагает, что судом необоснованно отказано в ходатайстве. Отмечает, что трудоустроен сразу же по прибытии в колонию, взысканий не имеет, нарушений не допускает, имеет 2 документально подтвержденных поощрения и множество устных поощрений, которые не занесены в его личное дело. Не согласен с выводами администрации исправительного учреждения о его недобросовестном отношении к труду, о том, что он не принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, что он не тактичен в общении с представителями колонии, что он поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности, что он не соблюдает санитарно-бытовые нормы и ношение установленной формы одежды. Объясняет нежелание проходить обучение наличием у него специальностей и профессий, позволяющих работать в колонии. Указывает, что участвует в спортивных соревнованиях и культурных мероприятиях, посещает библиотеку и храм; несмотря на отсутствие энтузиазма, посещает воспитательные мероприятия и занятия по социально-правовым вопросам, считает, что делает правильные выводы из этих мероприятий, обусловленные его жизненным опытом. Полагает, что суд не учел его положительные качества, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения его ходатайства.

В поданных возражениях прокурор просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительно указал о получении еще 2 поощрений в ДД.ММ.ГГГГ, наличии у него справки о его трудоустройстве по освобождению из мест лишения свободы в качестве разнорабочего в ООО «РУНО», о предвзятом отношении к нему начальника отряда ФИО4

Прокурор Горланов А.Е. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления по жалобе.

ФИО1 осужден по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Окончание срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для этого является поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом следует учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию, а также принятие мер, направленных на возмещение причиненного преступлением ущерба и заглаживание вреда.

Разрешая ходатайство осужденного ФИО1, суд проверил материалы личного дела осужденного и принял во внимание все доводы, изложенные в ходатайстве, а также указанные в апелляционной жалобе, в том числе об отбытии им 1/2 срока наказания, наличии поощрений, отсутствии взысканий, трудоустройстве, исполнении обязанностей осужденного, поддержании социальных связей.

Вместе с тем, совокупность указанных обстоятельств не позволила суду принять решение об удовлетворении ходатайства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что для принятия положительного решения по рассматриваемому вопросу суд должен прийти к выводу, что осужденный твердо встал на путь исправления и в отношении него цели наказания могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида наказания - принудительных работ, поскольку фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания данным более мягким видом наказания.

Поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания не было стабильным, безупречным и примерным.

Как видно из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ. Прибыв в ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, осужденный трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ. Обучение за период отбывания наказания не проходил.

За весь период отбывания наказания осужденный взысканий не имеет.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет 2 поощрения, из которых 1 - получено в ДД.ММ.ГГГГ за хорошее поведение и качественное выполнение производственных заданий и другое получено спустя более 1 года - в ДД.ММ.ГГГГ – за хорошее поведение. В ДД.ММ.ГГГГ осужденный поощрений не получал.

Администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется отрицательно. Отмечено, что к работе он относится не всегда добросовестно, в общественной жизни отряда и колонии участия не принимает, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает по принуждению, не всегда делает правильные выводы, также не всегда тактичен с представителями администрации исправительного учреждения, соблюдает санитарно-бытовые нормы и правила ношения установленной формы одежды, отношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания и его отношение к обязанности трудиться, не могут безусловно свидетельствовать о возможности достижения целей наказания без его дальнейшей изоляции от общества.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции всесторонне исследовал и оценил представленные материалы личного дела осужденного, придя к выводу о преждевременности его удовлетворения.

При разрешении ходатайства осужденного суд объективно учитывал все представленные сведения о его личности и его поведении в течение всего срока отбывания наказания, его отношение к труду, к обучению, к общественной жизни отряда, и в совокупности с иными юридически значимыми обстоятельствами обоснованно посчитал их не достаточными для вывода о возможности достижения в настоящее время целей уголовного наказания путем применения более мягкого наказания – принудительных работ. Период, в течение которого осужденный имеет стабильное положительное поведение, не является достаточно продолжительным.

В этой связи суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии в настоящее время оснований для замены ФИО1 неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами. Выводы суда мотивированы должным образом.

Ссылка осуждённого на отсутствие у него взысканий, исполнение обязанностей осужденного, наличие 2 поощрений, на его трудоустройство и участие в спортивных и культурных мероприятиях, на посещение библиотеки и храма, на возможность его трудоустройства по освобождению из мест лишения свободы, на получение еще 2 поощрений, правильности выводов суда первой инстанции, основанных на совокупности установленных фактических обстоятельств дела, не опровергает.

Доводы осужденного о несогласии с выводами администрации исправительного учреждения, изложенными к характеристики по поводу его отношения к работе и к обучению, к исполнению обязанностей осужденного, о наличии у него большего количества поощрений, чем занесено в личное дело, о предвзятом отношении к нему начальника отряда судом не принимаются, поскольку не являются предметом настоящего судебного разбирательства.

Оснований не доверять представленной администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по <адрес> характеристики у суда апелляционной инстанции не имеется. Несогласие осужденного с изложенными в характеристике обстоятельствами не свидетельствует о не достоверности изложенных в ней сведений.

Судебное решение соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ. Выводы суда основаны на положениях уголовного закона и уголовно-исполнительного законодательства РФ, а также согласуются с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства не допущено.

С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, а основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного – отсутствующими.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий