Гражданский кодекс часть 1

19.06.2017 года Изобильненским районным судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

31.07.2017 года Ленинский районным судом г. Ставрополя по ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года;

13.09.2018 года Шпаковским районным судом Ставропольского края (с учетом апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 16.11.2018 года) отменено условное осуждение по приговору от 31.07.2017 года и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

18.06.2018 года Ипатовским районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 340 часов обязательных работ;

12.09.2018 года Шпаковским районным судом Ставропольского края неотбытое наказание по приговору от 18.06.2018 года в виде 339 часов обязательных работ заменено на 42 дня лишения свободы в колонии-поселении;

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Изобильненского районного суда СК от 19.06.2017 года,

в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 19.06.2017 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 31.07.2017 года и приговору Ипатовского районного суда СК от 18.06.2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок наказания исчислен с 11 февраля 2019 года;

на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 11 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 13 сентября 2018 года по 16 ноября 2018 года по день вступления постановления Шпаковского районного суда СК от 13.09.2018 года в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

зачтено в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 31.07.2017 года с 17 ноября 2018 года по 10 февраля 2019 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Спиридоновой И.А., изложившей обстоятельства дела и содержание апелляционной жалобы, выступление всех участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 признан виновным в том, что <данные изъяты><данные изъяты> совершил мошенничество, то есть хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>, путем обмана с причинением значительного ущерба, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Веселков А.В. в защиту интересов осужденного ФИО2, не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. При назначении наказания суд не учел, что двое несовершеннолетних детей ФИО2 проживают совместно со своей неработающей матерью, которая получает пособие по уходу за инвалидом и ФИО2 фактически является единственным кормильцем семьи, в связи с чем, имеются все правовые основания для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания. Просит приговор изменить, снизить осужденному назначенное наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- прокурор возражала относительно доводов апелляционной жалобы и просила приговор оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения;

- осужденный и его защитник, поддержали доводы апелляционной жалобы, дополнив, что супруга ФИО2 в настоящее время беременная, просили приговор изменить, со снижением наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, в ходе которого ФИО2 вину в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 159 УК РФ признал полностью, предъявленное ему обвинение суд посчитал обоснованным и подтвержденным совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Нарушений особого порядка и условий проведения судебного разбирательства, определенного статьей 314 УПК РФ, не установлено.

Наказание ФИО2 судом назначено правильно, в соответствии с уголовным законом, положением о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения ФИО2 иного наказания, кроме лишения свободы, без дополнительного вида наказания, о чем мотивированно указал в приговоре.

При определении размера наказания судом правильно применены положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ- активного способствования раскрытию и расследованию преступления и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции не установил совокупности условий, указывающих на возможность снижения категории преступления, назначения наказания ниже низшего предела или установления ФИО2 испытательного срока, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции.

Отменяя условное осуждение по приговору от 19.06.2017 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд первой инстанции надлежащим образом обосновал данное решение и привел мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения, оснований не согласиться с этим выводом, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Окончательное наказание назначено осужденному с соблюдением правил, предусмотренных ч. ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО2 назначен в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит, поскольку он неоднократно судим, в настоящее время отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 31.07.2017 года в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции считает, что утверждение осужденного в суде апелляционной инстанции о беременности его супруги, является несостоятельным, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об указанных обстоятельствах в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не предоставлено. При этом, само по себе нахождение супруги в состоянии беременности, не может являться достаточным основанием для изменения назначенного ФИО2 наказания на более мягкое.

Наряду с этим, судом первой инстанции в качестве смягчающего обстоятельства, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учтено наличие малолетних детей у ФИО2

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе и в выступлении осужденного в суде апелляционной инстанции доводы, не могут служить основанием смягчения осужденному наказания, которое по своему виду и размеру соразмерно содеянному, является справедливым.

Между тем, зачет в срок отбытия наказания периода с 13 сентября 2018 года по 16 ноября 2018 года по день вступления постановления Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13.09.2018 года в законную силу (с учетом апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 16.11.2018 года), исчислен судом верно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, однако в резолютивной части приговора ошибочно указан п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, вместо п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, что не является основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно – процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 февраля 2019 года в отношении ФИО2 <данные изъяты>, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.А. Спиридонова