Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании от 2 ноября 2017 года апелляционную жалобу адвоката Полищука А.П. в защиту интересов обвиняемого Деева В.В. на постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 октября 2017 года, которым

ДЕЕВУ Валерию Вячеславовичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с исчислением срока содержания под стражей с момента экстрадиции на территорию Российской Федерации либо с момента задержания на территории Российской Федерации.

Заслушав выступления адвоката Полищука А.П., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Боровик Т.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Полищук в интересах обвиняемого Деева выражает несогласие с постановлением в связи с его незаконностью и необоснованностью. Указывает, что Деев выехал из России задолго до предъявления ему обвинения и объявления в федеральный, а затем и в международный розыск. Обращает внимание на то обстоятельство, что ранее в отношении Деева уже избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, и он находился в розыске, однако уголовное преследование было прекращено и мера пресечения отменена. Полагает, что нарушены положения ст. 108 ч. 9 УПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд с ходатайством о заключении под стражу одного и того же лица возможно лишь при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения этого лица под стражу. Однако, какие-либо новые обстоятельства, являющиеся основанием для заключения Деева под стражу, органами предварительного следствия не установлены. Повторное объявление лица в международный розыск по тем же основаниям законом не допускается. Просит постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Деева отменить.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело возбуждено 11 июля 2012 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ, по факту покушения на незаконное возмещение НДС в особо крупном размере. 24 октября 2014 года в отношении лиц, находящихся в международном розыске, в том числе и Деева, уголовное дело выделено в отдельное производство.

10 декабря 2013 года Дееву заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ, и 11 декабря 2013 года он объявлен в международный розыск. 13 декабря 2013 года в соответствии с ч. 5 ст. 108 УПК РФ в отношении Деева была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

28 октября 2016 года и 26 декабря 2016 года уголовное преследования в отношении Деева прекращалось по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, и мера пресечения в виде заключения под стражу была отменена.

Постановлением начальника СЧ СУ УМВД России по Калининградской области от 11 января 2017 года постановление о прекращении уголовного преследования от 26 декабря 2016 года отменено, и предварительное следствие возобновлено.

4 апреля 2017 года уголовное дело в отношении Деева и двух других лиц выделено в отдельное производство, и 28 апреля 2017 года вынесено постановление о привлечении Деева в качестве обвиняемого по ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ. В тот же День Деев был объявлен в розыск. Предварительное расследование по уголовному делу неоднократно приостанавливалось по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, а впоследствии возобновлялось.

7 октября 2017 года Деев объявлен в международный розыск, так как было установлено, что он скрылся с места регистрации – выехал 28 мая 2013 года в Литву и в настоящее время может находиться на территории Украины. Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение об объявлении Деева в международный розыск принято в соответствии с действующим законодательством. Указанное решение надлежащим образом оформлено постановлением сотрудника розыскного подразделения, утверждено и согласовано с надлежащим руководителем. Оснований, препятствующих объявлению Деева в международный розыск, не имеется.

19 октября 2017 года в отношении Деева вынесено новое постановление о привлечении в качестве обвиняемого по ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лицу, подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Указанные положения закона при разрешении вопроса об избрании меры пресечения не нарушены. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Деева избрана в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, по предусмотренным ст. 97 УПК РФ основаниям и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.

Деев обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ, которое относится к категории тяжких. Санкция данной статьи предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы.

Ходатайство об избрании обвиняемому Дееву меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск. Данное требование закона также соблюдено.

Вывод суда о том, что Деев скрылся от следствия и суда, чем воспрепятствовал производству по делу, является обоснованным. Деев информирован о возбуждении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования, для защиты своих прав заключил соглашение с адвокатом. Однако 28 мая 2013 года выехал в Литву и с указанного времени на территорию Российской Федерации не въезжал.

При этом суд располагал всеми необходимыми данными о личности Деева и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании меры пресечения, сделав обоснованный вывод о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

В представленных материалах имеются достаточные данные о причастности Деева к инкриминируемому деянию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушены положения ч. 9 ст. 108 УПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд с ходатайством о заключении под стражу одного и того же лица при отсутствии новых обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения этого лица под стражу, недопустимо, являются необоснованными, поскольку данная норма закона распространяется на повторные обращения, имеющие место после вынесения судьей постановления об отказе в избрании меры пресечения о заключении под стражу. Однако судом решения об отказе в заключении Деева под стражу не принимались.

Мера пресечения Дееву избрана судом в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено.

Изложенные в апелляционных жалобе адвоката доводы основанием для отмены постановления суда не являются.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим изменению.

Поскольку обвиняемый Деев находится в международном розыске и местонахождение его не известно, то под юрисдикцией Российской Федерации он будет находиться либо с момента фактического задержания на территории Российской Федерации, либо с момента пересечения государственной границы Российской Федерации и передачи конвойной службе ФСИН России в случае экстрадиции. Именно с этого момента начнется исчисление срока содержания Деева под стражей на территории Российской Федерации.

Таким образом, указание суда об исчислении срока содержания обвиняемого Деева под стражей с момента экстрадиции либо с момента задержания на территории Российской Федерации может повлечь необоснованное и преждевременное продление сроков предварительного следствия и содержание обвиняемого под стражей в случае нахождения обвиняемого за пределами Российской Федерации, либо может явиться препятствием его выдачи для уголовного преследования, а также препятствием для его содержания под стражей в учреждениях уголовно-исполнительной системы России после пересечения им государственной границы.

При таких обстоятельствах постановление в части установления срока содержания Деева под стражей подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 октября 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Деева Валерия Вячеславовича изменить:

установить срок содержания под стражей обвиняемого Деева В.В. с момента пересечения государственной границы Российской Федерации в случае экстрадиции на территорию Российской Федерации либо с момента задержания на территории Российской Федерации.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Полищука А.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Калининградский областной суд.

Председательствующий: Кузменко Е.В.