Гражданский кодекс часть 1

Ярославский областной суд в составе судьи Пашковой Н.Л., при секретаре Кадыковой А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Заволжского района г. Ярославля на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 5 августа 2019 года, которым уголовное дело по обвинению ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, возвращено прокурору Ярославской области для устранения препятствий его рассмотрения судом - предъявления обвинения и составления обвинительного заключения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционном представлении поставлен вопрос об отмене постановления ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона.

Автор представления оспаривает вывод суда о том, что следователь при изложении существа обвинения не указал, какие права и законные интересы осужденного ФИО3 существенно нарушены действиями ФИО2, вменил лишь существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в различных аспектах, при этом ни прямо из текста обвинения, ни из его толкования не следует, что вышеперечисленные права граждан России, предусмотренные ст. ст. 2, 21, 22 Конституции Российской Федерации были нарушены и в отношении ФИО3, тогда как судом установлено, что были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации ФИО3 право на личную неприкосновенность, право на достоинство личности, право не подвергаться насилию, другому жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению и наказанию, однако суд в силу ст. 252 УПК РФ не вправе расширить обвинение в данной части.

Излагает обвинение, предъявленное ФИО2, указывает, что его незаконные умышленные действия повлекли существенное нарушение прав и законных интересов осужденного ФИО3, а также охраняемых законом интересов общества и государства в виде грубого нарушения конституционных прав граждан Российской Федерации, предусмотренных ст.ст. 2, 21, 22 Конституции РФ, на неприкосновенность личности, государственную защиту прав и свобод, достоинство личности недопущение применения насилия и другого жестокого и унижающего человеческое достоинство обращения.По мнению автора представления, в предъявленном ФИО2 обвинении указаны конкретные права и законные интересы осужденного ФИО3, которые были существенно нарушены действиями ФИО2, а поэтому оснований для возвращения уголовного дела прокурору отсутствовали.

Выслушав прокурора Фролова О.Э., поддержавшего апелляционное представление, возражение против представления представителя потерпевшего - ФИО1, проверив доводы апелляционного представления по представленному материалу, суд считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Возвращая дело прокурору, суд обоснованно сослался на то, что в нарушение ч. 1 ст. 220 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении следствием не указано, какие права и законные интересы осужденного ФИО3 существенно нарушены действиями ФИО2, хотя это является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Доводы апелляционного представления об обратном являются несостоятельными.

Обвинение, предъявленное ФИО2, изложено некорректно, указание о нарушении охраняемых законом интересов общества и государства в виде грубого нарушения конституционных прав граждан Российской Федерации относится к неопределенному кругу лиц.

Расширить обвинение в этой части суд в соответствии со ст. 252 УПК РФ не вправе.

Кроме того, неуказание в обвинении, в чем выразилась существенность вреда, причиненного правам и законным интересам потерпевшего, создает неопределенность в обвинении, предъявленном ФИО2, нарушает его право на защиту, поскольку лишает его возможности определить объем обвинения, от которого он должен защищаться.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для отмены постановления, как об этом поставлен вопрос в апелляционном представлении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 5 августа 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ярославского областного суда: Н.Л.Пашкова